АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Свердловская область, г. Первоуральск
12 марта 2026 года
Первоуральский городской суд в составе председательствующего Кутенина А.С.,
При секретаре Бусовой А.А., рассмотрев в апелляционном порядке материалы гражданского дела № 11-23/2026 по апелляционной жалобе ответчика ООО «Управляющая компания Наш Дом Первоуральск» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 07.10.2025 по гражданскому делу № 2-742/2025 по исковому заявлению Пережогиной Сании Фатхнисламовны, Гасимовой Нины Геннадьевны, Салионовой Ирины Валентиновны, Лютой Екатерины Олеговны, Куликовой Ольги Николаевны, Шестова Андрея Петровича, Шестовой Ирины Ивановны, Шестовой Любовь Андреевны, Шестова Евгения Андреевича, Шахмаевой Татьяны Сергеевны, Шахмаева Сергея Игоревича, Клименко Татьяны Ивановны, Меркина Валентина Юрьевича, Меркиной Любовь Алексеевны, Фартун Ивана Николаевича, Черепанова Андрея Павловича, Черепановой Анастасии Владимировны, Юсуповой Лярисы Вячеславовны, Абзаловой Фариды Гафурзяновны, Абзалова Раиса Масартдиновича, Перетягиной Нурии Халяфуидиновны, Медовщикова Евгения Анатольевича, Яговитиной Наталии Викторовны, Кекух Любовь Александровны, Серебренниковой Веры Николаевны, Кулеминой Татьяны Геннадьевны, Лаутеншлагер Светланы Валерьевны, Журавковой Людмилы Павловны к ООО «Управляющая компания Наш Дом Первоуральск» об обязании произвести перерасчет коммунальной услуги, взыскании суммы переплаты, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Пережогина С.Ф., Гасимова Н.Г., Салионова И.В., Люта Е.О., Куликова О.Н., Шестов А.П., Шестова И.И., Шестова Л.А., Шестов Е.А., Шахмаева Т.С., Шахмаев С.И., Клименко Т.И., Меркин В.Ю., Меркина Л.А., Фартун И.Н., Черепанов А.П., Черепанова А.В., Юсупова Л.В., Абзалова Ф.Г., Абзалов Р.М., Перетягина Н.Х., Медовщиков Е.А., Яговитина Н.В., Кекух Л.А., Серебренникова В.Н., Кулемина Т.Г., Лаутеншлагер С.В., Журавкова Л.П. обратились в суд с иском к ООО «УК Наш Дом Первоуральск» об обязании произвести перерасчет коммунальной услуги отопление, взыскании суммы переплаты, неустойки, штрафа.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Первоуральского судебного района Свердловской области временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 07.10.2025 (мотивированное решение составлено 19.12.2025) с учетом определения об исправлении описки от 19.12.2025 исковые требования Пережогиной Сании Фатхнисламовны, Герасимовой Нины Геннадьевны, Селионовой Ирины Валентиновны, Лютой Екатерины Олеговны, Куликовой Ольги Николаевны, Шестова Андрея Петровича, Шестовой Ирины Ивановны, Шестовой Любовь Андреевны, Шестова Евгения Андреевича, Шахмаевой Татьяны Сергеевны, Шахмаева Сергея Игоревича, Клименко Татьяны Ивановны, Меркина Валентина Юрьевича, Меркиной Любовь Алексеевны, Фартун Ивана Николаевича, Черепанова Андрея Павловича, Черепановой Анастасии Владимировны, Юсуповой Лярисы Вячеславовны, Абзаловой Фариды Гафурзяновны, Абзалова Раиса Масартдиновича, Перетягиной Нурии Халяфутдиновны, Медовщикова Евгения Анатольевича, Яговитиной Наталии Викторовны, Кекух Любовь Александровны, Серебренниковой Веры Николаевны, Кулеминой Татьяны Геннадьевны, Лаутеншлагер Светланы Валерьевны, Журавковой Людмилы Павловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Наш Дом Первоуральск» об обязании произвести перерасчет коммунальной услуги, взыскании суммы переплаты, неустойки, штрафа – удовлетворены частично.
Не согласившись с указанным решением, ответчик ООО «УК Наш Дом Первоуральск» подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новое решение (т. 8 л.д. 69 – 71). Обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что мировым судьей неверно определены обстоятельства по делу, в расчетах платы за коммунальную услугу «отопление» мировой судья не учел коммунальный ресурс, поставляемый на нежилое помещение в доме по адресу <адрес>.
В судебном заседании представители ответчика ООО «Управляющая компания Наш Дом Первоуральск» - Сердюк М.А., Новожилова Н.В., Страда В.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили решение мирового судьи отменить.
Истец Журавкова Л.П., ее представитель Коньшина Н.И. просили оставить решение мирового судьи без изменения, пояснили, что выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела.
Истцы Пережогина С.Ф., Герасимова Н.Г., Селионова И.В., Лютая Е.О., Куликова О.Н., Шестов А.П., Шестова И.И., Шестова Л.А., Шестов Е.А., Шахмаева Т.С., Шахмаев С.И., Клименко Т.И., Меркин В.Ю., Меркина Л.А., Фартун И.Н., Черепанов А.П., Черепанова А.В., Юсупова Л.В., Абзалова Ф.Г., Абзалов Р.М., Перетягина Н.Х., Медовщиков Е.А., Яговитина Н.В., Кекух Л.А., Серебренникова В.Н., Кулемина Т.Г., Лаутеншлагер С.В., третьи лица АО "ЭнергосбыТ Плюс", ПАО "Т Плюс", Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в лице территориального отдела контроля № 1, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно была размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод об удовлетворении требований истца.
Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу и применены нормы материального права.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В силу п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
В силу пункта 59 (1) Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более трех расчетных периодов подряд.
Мировым судьей было установлено, что в доме по адресу <адрес> общая площадь всех жилых и нежилых помещений составляет 4411,6 кв.м., (жилых 4 291,7 кв.м. и 119,9 кв.м. – нежилых), а также мест общего пользования 556 кв.м. – всего 4 967,6 кв.м. Удовлетворяя исковые требования мировой судья пришел к выводу, что ответчиком в период с января 2023 года по май 2023 года, ноябрь 2023 по апрель 2024 года, июнь 2024 года и ноябрь 2024 года ответчиком оплата за отопление производилась из расчета всех жилых и нежилых помещений составляет 4 967,6 кв.м., а также мест общего пользования 556 кв.м., что увеличило стоимость коммунальной услуги для истцов, тогда как расчет надлежало произвести из площадь всех жилых и нежилых помещений составляет 4411,6 кв.м., (жилых 4 291,7 кв.м. и 119,9 кв.м. – нежилых), а также мест общего пользования 556 кв.м., что было сделано ответчиком после подачи иска в суд начиная с ноября 2024 года.
Выводы мирового судьи подтверждены также заключением специалиста департамента ГЖИ ФИО39
Установив данные обстоятельства мировым судьей принято решение об удовлетворении исковых требований в части.
Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь статьями 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил № 354 и, установив на основе совокупности собранных по делу доказательств, что ответчиком в спорные периоды производились неверно начисления по коммунальной услуги «отопление», а также с учетом отсутствия оснований для такого начисления, частично удовлетворил иск.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда соглашается, поскольку они в должной степени мотивированы, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы мировым судьей в описательной части решения представлен подробный расчёт по каждой квартире истцов. Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют позицию ответчика, изложенную им в суде первой инстанции, выражают лишь субъективное мнение стороны по делу, не согласной с существом принятого решения, не содержат каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, и по существу направлены на переоценку представленных доказательств и установленных обстоятельств в отсутствие к тому оснований у суда апелляционной инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Таких нарушений судом первой инстанции не было допущено, и судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 07.10.2025 по гражданскому делу № 2-742/2025 по исковому заявлению Пережогиной Сании Фатхнисламовны, Гасимовой Нины Геннадьевны, Салионовой Ирины Валентиновны, Лютой Екатерины Олеговны, Куликовой Ольги Николаевны, Шестова Андрея Петровича, Шестовой Ирины Ивановны, Шестовой Любовь Андреевны, Шестова Евгения Андреевича, Шахмаевой Татьяны Сергеевны, Шахмаева Сергея Игоревича, Клименко Татьяны Ивановны, Меркина Валентина Юрьевича, Меркиной Любовь Алексеевны, Фартун Ивана Николаевича, Черепанова Андрея Павловича, Черепановой Анастасии Владимировны, Юсуповой Лярисы Вячеславовны, Абзаловой Фариды Гафурзяновны, Абзалова Раиса Масартдиновича, Перетягиной Нурии Халяфуидиновны, Медовщикова Евгения Анатольевича, Яговитиной Наталии Викторовны, Кекух Любовь Александровны, Серебренниковой Веры Николаевны, Кулеминой Татьяны Геннадьевны, Лаутеншлагер Светланы Валерьевны, Журавковой Людмилы Павловны к ООО «Управляющая компания Наш Дом Первоуральск» об обязании произвести перерасчет коммунальной услуги, взыскании суммы переплаты, неустойки, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Управляющая компания Наш Дом Первоуральск» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: