АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2026 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукушкиной Н.А., при секретаре Логвиновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-1869/2025 по иску Администрации города Екатеринбурга к Стулину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по арендной плате, по апелляционной жалобе истца Администрации города Екатеринбурга на решение мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 13.10.2025, установил:
истец Администрация г.Екатеринбурга в лице представителя Джамалова Р.А.О. обратился к ответчику Стулину С.Н. с иском о взыскании задолженности по арендной плате в размере 24907,12 рублей, неустойки по арендной плате в размере 23831,79 рублей.
В обоснование иска указано, что между администрацией г.Екатеринбурга и ЕК «Ляпустинский» 27.04.2004 заключен договор аренды №, включая дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером 66:41:0504021:11, площадью 5892 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (ранее по <адрес>) в <адрес>, для эксплуатации одноуровневого подземного гаража с овощехранилищем. Решением Арбитражного суда ФИО1 <адрес> от 18.05.2016 по делу №А60-59852/2015 установлено, что вследствие перехода к гражданам, юридическим лицам - членам кооператива права собственности на недвижимость, расположенную на спорном земельном участке, у новых собственников объектов (гаражных боксов) возникает право общей долевой собственности и право пользования земельным участком, необходимым для использования этих объектов и обязательство по внесению платы за использование участка. По сведениям МУП «БТИ» на земельном участке по адресу: <адрес>, расположены гаражные боксы общей площадью 3462,8 кв.м., из них непосредственно под гаражные боксы занято 1933,5 кв.м., а также овощехранилища - 180,3 кв.м. Стулину С.Н. на праве собственности принадлежит гаражный бокс с кадастровым номером 66:41:0000000:46586, площадью 17,1 кв.м. Общая площадь земельного участка, с которого необходимо производить начисление аренды, составляет 47,66 кв.м. Приобретение Стулиным С.Н. права собственности на объект недвижимости является основанием для вступления в договор аренды земельного участка от 27.04.2004 на правах соарендатора в соответствии с п.3 ст.552 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ и п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №. В связи с тем, что ответчик в период с февраля 2018 года по 1 ДД.ММ.ГГГГ не вносил арендную плату, истец обратился с настоящим иском и просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 24 907,12 рублей, неустойку за период с 11.06.2021 по 31.12.2021, а также с 01.01.2023 по 22.07.2025 по арендной плате в размере 23 831,79 рублей.
От ответчика Стулина С.II. поступил отзыв, согласно которому ответчик не согласен с исковыми требованиями в виду пропуска истцом срока исковой давности. В соответствии с положениями ст. ст. 196, 199, 200, 201, 207 ГК РФ, п.п.6, 25 Постановления Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015, истек срок исковой давности по взысканию основного долга по оплате арендной платы с 01.01.2018 по 31.08.2022 на сумму 21166,29 рублей, а также по взысканию неустойки за период с 10.06.2021 по 22.07.2025 (л.д. 31-33).
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 13.10.2025 было постановлено: «Исковые требования Администрации города Екатеринбурга к Стулину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.
Взыскать со Стулина Сергея Николаевича, паспорт №, в пользу Администрации города Екатеринбурга ИНН 6661004661 задолженность по арендной плате за период с 2022 по 2023 года в размере 10664 рубля 94 копейки, неустойку за период со 02.12.2022 по 22.07.2025 в размере 3918 рублей 05 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать со Стулина Сергея Николаевича, паспорт № №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.»
Не согласившись с указанным решением, истцом была подана апелляционная жалоба. В обоснование доводов представитель истца Джамалов Р.А.О. указывает, что сторонами договора аренды земельного участка от 27.04.2004 г. № 5-863 не было представлено возражений относительно возобновления договора, Администрация города Екатеринбурга на основании ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает договор аренды земельного участка возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку собственники гаражных боксов продолжают пользоваться имуществом (земельным участком) после истечения срока договора. В соответствии с п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. А также согласно п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73, переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавил множества таких объектов, означает возникновение множественности лиц правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка. Следовательно, с момента приобретения права собственности ответчиком на объекты недвижимости к нему автоматически перешло право аренды и иные акцессорные обязательства, предусмотренные договором, в том числе обязательства по оплате неустойки. Следовательно, мировым судьей безосновательно произведен перерасчет неустойки с предусмотренной договором аренды ставки в размере 0,1% на порядок расчета, предусмотренный ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно информационному расчету задолженности, в пределах сроков исковой давности начислено пени в размере 8 857,26 руб., которые подлежат ко взысканию. Также, мировым судьей не были применены положения Указа Губернатора Свердловской области от 13.05.2022 № 228-УГ, которым устанавливался мораторий на применение неустойки в 2022 г., выразившееся в исчислении неустойки с 02.12.2022.
В судебное заседание представитель истца Джамалов Р.А.О., ответчик Стулин С.Н. не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями.
Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно п.п.1, 2 ст.271 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В соответствии с п.3 ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, покупатель здания, строения, сооружения, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
В силу положений ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Судом установлено, что между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ООО СК «Евро Двор» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 27.04.2004 №5-863. Согласно указанному договору арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату земельный участок площадью 5892 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Екатеринбург, ул.Новосибирская - ул.Санаторная, Чкаловского административного района, для строительства подземного гаража для машин личного пользования с овощехранилищем (л.д. 15).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2016 по делу №А60- 59852/2015 в удовлетворении исковых требований Администрации города Екатеринбурга о взыскании задолженности по договору арендной платы за период с ноября 2014 года по август 2015 года и неустойки за просрочку платежа отказано. Из указанного решения следует, что для ГК «Ляпустинский» расчеты арендной платы отменены с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с завершением строительства одноуровневого подземного гаража, расположенного на земельном участке по <адрес> дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на правах арендатора вступил ГК «Ляпустинский» (л.д. 21-25).
На земельном участке по адресу: <адрес>, расположены гаражные боксы площадью 3462,8 кв.м., из них непосредственно под гаражные боксы занято 1933,5 кв.м., а также под овощехранилища 180,3 кв.м.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Стулину С.Н. на праве собственности в период с 13.03.2017 по 11.12.2023 принадлежал гаражный бокс Чк- 10608 площадью 17,1 кв. м (л.д. 12-13).
Таким образом, приобретение Стулиным С.Н. права собственности на объект недвижимости является основанием для вступления в договор аренды земельного участка от 27.04.2004 №5-863 на правах соарендатора.
Размер платы в соответствии с пунктами 2.1-2.3 Договора от 27.04.2004 №5-863 определялся Арендодателем и подлежал корректировке в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и Муниципального образования «город Екатеринбург» (л.д. 15). Размер платы устанавливается пропорционально площади помещений, находящихся в собственности ответчика к общей площади помещений здания от общей площади земельного участка: 17,1 кв.м, (площадь объекта недвижимости, принадлежащего ответчику) /2113,8 кв.м, (общая площадь всех объектов недвижимости, расположенных в здании на земельном участке) * 5892 кв.м, (площадь земельного участка) = 47,66 кв.м.
Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Свердловской области, в заявленный истцом период установлен постановлениями Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГТ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ПН, от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, и Приказами МУГИСО: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
Постановлением Правительства ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, действовавшем до ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 8 предусмотрено, что арендная плата за земельные участки вносится арендаторами, являющимися физическими лицами, использующими земельные участки под индивидуальными жилыми домами и земельные участки, предоставленные для индивидуального жилищного строительства; предоставленные для ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства; предоставленные для обустройства овощных ям; под временными металлическими гаражами, под индивидуальными (или) кооперативными гаражами и земельные участки, предоставленные для строительства индивидуальных и (или) кооперативных гаражей, ежегодно до 01 декабря текущего года.
Постановлением Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, Приказами МУГИСО от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, срок внесения арендной платы не изменялся.
Решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части определения периода взыскания с учетом применения срока исковой давности, в части взыскания суммы основного долга никем из сторон не оспаривается.
Истец не согласен с расчетом штрафных санкций, полагая неправомерным применение судом первой инстанции ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу 1 пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).
По смыслу названных норм и разъяснений по их применению, при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка (пункт 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года).
Принимая во внимание, что, начиная с 13.03.2017 ответчик Стулин С.Н. приобрел в собственность объекты недвижимого имущества, находящиеся на земельном участке, предоставленным по договору аренды ГК «Ляпустинский», суд приходит к выводу о том, что с приобретением права собственности на строения ответчик Стулин С.Н. принял права и обязанности арендатора земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний арендатор земельного участка, в связи с чем, в части расчета неустойки подлежит применению п.6.2 Договора аренды.
В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды земельного участка, за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляется пеня в размере 0,1% неперечисленных сумм за каждый день просрочки (л.д. 15).
В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим cpoк исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию арендной платы за периоды с 2018 по 2021 года включительно, срок исковой давности по взысканию неустойки по задолженности за этот период также истцом пропущен, соответственно, подлежит взысканию задолженность по арендной плате за 2022 год, срок уплаты которой наступил 01.12.2022, неустойка с 02.12.2022 по 22.07.2025, задолженность по арендной плате за 2023 год, срок уплаты которой наступил 01.12.2023, неустойка с 02.12.2023 по 22.07.2025.
С учетом пропущенного истцом срока исковой давности, размера задолженности ответчика по арендной плате за 2022 год в размере 7370,12 рублей, срок уплаты 01.12.2022, и за 2023 год в размере 3294,82 рублей, срок уплаты 01.12.2023, неустойка составит 8 857 рублей 26 копеек.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0 от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд полагает возможным руководствоваться указанными разъяснениями, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить пени за несвоевременное внесение платы за аренду земельного участка до 3918 рублей 05 копеек. Размер подлежащей взысканию пени подлежит снижению в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составит 4 000 рублей.
Иные доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
решение мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 13.10.2025 – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Администрации города Екатеринбурга - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: <данные изъяты> Н.А. Кукушкина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>