АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2026 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А., при секретаре Логвиновой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Логиновских Дмитрия Михайловича на определение мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района Свердловской области № 2-1475/2025 от 12.01.2026 возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,
Исследовав представленные материалы, суд установил:
судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» с должника ФИО1 была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>24, соразмерно ? доле, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 337 рублей 72 копейки, в том числе 84 400 рублей основной долг, 110 937 рублей 56 копеек пени, а также судебные расходы в размере 3 430 рублей, судебные издержки в размере 76 000 рублей, всего 198 843 рубля 72 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, с ходатайством о восстановлении срока подачи заявления об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа.
Не согласившись с указанным определением, заявителем ФИО1 была подана частная жалоба. В обоснование указано на то, что судебный приказ заявителем был получен при личном обращении ДД.ММ.ГГГГ. С судебным приказом должник не согласен, поскольку задолженность в указанном взыскателем размере отсутствует, в квартире никто не проживает, расчет задолженности необоснован, расчет пени отсутствует. Заявитель считает данное определение незаконным и необоснованным, так как оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, и ущемляет законные интересы заявителя, а именно дважды возлагает на него обязательства по требованиям, находящимся за пределами сроков исковой давности либо по уже вынесенным ранее решениям, что подтверждается следующими доказательствами: приобщенным в материалы дела расчетом с заголовком «Информация о расчетах по лицевому счету №», который включает в себя периоды и суммы, по которым уже вынесены судебные решения и взыскание которых находится за пределами срока исковой давности, что выражается указанными ненулевыми входящими сальдо по задолженности и пени, следовательно включающими периоды, по которым уже вынесены другие судебные решения либо по которым пропущен срок исковой давности. Информация в трекинге отправления полностью вымышленная и не соответствует в том числе информации на конверте, имеющемся в материалах дела, внесенной самим «почтовым оператором». Информация в трекинге не содержит временных меток совершения действий с корреспонденцией. Трекинг и конверт отправления не содержат информации о факте и дате попытки вручения. По почте никаких копий заявлений, извещений не поступало. Обстоятельства, по которым почтовый оператор не известил должника и не вручил судебное отправление, должнику неизвестны. На бланке письма отсутствуют какие-либо отметки о движении письма и попытках вручения, что в отсутствие отметки о совершении почтальоном попытки вручения не может являться доказательством надлежащего извещения.
ДД.ММ.ГГГГ заявителем представлены дополнения к частной жалобе, в которой заявитель указывает, что мировым судьей не была истребована у службы регистрации актуальная информация о количестве зарегистрированных жильцов, что напрямую повлияло на расчет задолженности по коммунальным платежам, рассчитываемых по нормативам. Между тем, с регистрационного учета по адресу <адрес>24 проживавшие ранее ФИО3 снялась ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО5 с сентября 2021 года проживает в Эстонии, что подтверждается видом на жительство. Таким образом, любые расчеты коммунальных услуг за спорные периоды могли быть рассчитаны исходя из количества проживающих 1 человек, а не 4, как по сей день рассчитывает ООО «Дом плюс» по непонятным основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы заявителя ФИО1 была размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.
Проверив материалы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Возвращая возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что возражения относительно исполнения судебного приказа были поданы заявителем по истечении установленного срока, доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено.
Суд не соглашается с такими выводами.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.
Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о его вынесении без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (часть 1, 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (часть первая статьи 121, статья 122, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации).
В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право предоставить возражения относительно исполнения судебного приказа.
В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
В пункте 32 того же Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.
Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ.
Таким образом, судебный приказ выдается взыскателю для предъявления его к исполнению в случае непоступления от должника в установленный срок возражений относительно исполнения судебного приказа, при этом у мирового судьи должны быть достоверные сведения о получении должником копии судебного приказа либо ее неполучении, но по обстоятельствам, зависящим от самого должника.
Следовательно, суд обязан принять достаточные меры для уведомления должника о вынесении судебного приказа и обеспечения ему возможности подачи в установленный законом срок возражений относительно исполнения судебного приказа.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ООО «НПС-Союз», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие.
Как следует из материалов дела, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» с должника ФИО1 была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>24, соразмерно ? доле, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 337 рублей 72 копейки, в том числе 84 400 рублей основной долг, 110 937 рублей 56 копеек пени, а также судебные расходы в размере 3 430 рублей, судебные издержки в размере 76 000 рублей, всего 198 843 рубля 72 копейки.
При этом, копия судебного приказа была направлена должнику почтовым отправлением по адресу, указанному взыскателем в заявлении: <адрес>, только ДД.ММ.ГГГГ. Почтовая корреспонденция ФИО1 не получена, ДД.ММ.ГГГГ возвращена в судебный участок с указанием на конверте причины невручения «истек срок хранения».
Сведений о месте регистрации заявителя материалы дела не содержат, справка Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в материалах дела отсутствует.
Как указывает заявитель, о вынесенном в отношении него судебном приказе он узнал ДД.ММ.ГГГГ, копия судебного приказа была им получена ДД.ММ.ГГГГ, иного материалы дела не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, с ходатайством о восстановлении срока подачи заявления об отмене судебного приказа.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШК 82140000017915, получатель ФИО1, почтовое отправление принято ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдано курьеру (передано в доставку), ДД.ММ.ГГГГ оставлено извещение, ДД.ММ.ГГГГ выдано курьеру (передано в доставку), ДД.ММ.ГГГГ оставлено извещение, ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения, ДД.ММ.ГГГГ возврат отправителю.
В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
В случае доставки (вручения) почтовых отправлений через пункты почтовой связи, работающие в автоматизированном режиме, срок хранения почтового отправления сокращается на время нахождения почтового отправления в пункте почтовой связи, работающем в автоматизированном режиме. Время нахождения почтового отправления в пункте почтовой связи, работающем в автоматизированном режиме, определяется по соглашению между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.
В соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление (почтовые отправления (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) (далее - РПО), принимаемые от отправителя с выдачей квитанции, с присвоением отправлению штрихового почтового идентификатора внутреннего РПО (штрихового идентификатора экспресс-отправления) опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Особые отметки» накладной поименной ф. 16-дп; опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО подлежащие вручению в отделении почтовой связи (далее - ОПС), в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов).
Таким образом, заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении.
Почтальон должен доставить по адресу почтовое отправление и только в случае отсутствия адресата по месту получения отправления формируется извещение ф. 22, делается отметка о причине невручения отправления и извещение опускается в почтовый абонентский ящик, причем, у почтальона и в отделении связи должна быть указана информация не только о выписке извещения, но и информация с отметками почтальона о причинах невручения почтового отправления, информация позволяющая достоверно установить, что извещение было опущено в почтовый ящик адресата.
Такие доказательства суду представлены не были.
Наличие противоречий относительно получения должником копии судебного приказа ставит под сомнение то обстоятельство, что ФИО1 был осведомлен о поступлении в свой адрес почтового отправления разряда «судебное», и не позволяет безусловно утверждать, что он не был лишен возможности получить направленную в его адрес по месту регистрации копию судебного приказа, как об этом указано мировым судьей.
Доводы ФИО1 о том, что о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка судебном приказе ему впервые стало известно ДД.ММ.ГГГГ, не опровергнуты. Отметок о личном получении ФИО1 в суде первой инстанции копии судебного приказа в материалах дела нет.
Возражения относительно исполнения судебного приказа представлены ФИО1 впервые ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на неполучение должником копии судебного приказа.
Вместе с тем, не получение заявителем копии судебного приказа в данном случае вызвано уважительными причинами - в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции.
Кроме того, заявитель ФИО1 указывает на то, что с указанными взыскателем суммами не согласен, так как с регистрационного учета по адресу <адрес>24 проживавшие ранее ФИО3 снялась ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО5 с сентября 2021 года проживает в Эстонии, что подтверждается видом на жительство. Таким образом, любые расчеты коммунальных услуг за спорные периоды могли быть рассчитаны исходя из количества проживающих 1 человек, а не 4, как по сей день рассчитывает ООО «Дом плюс».
Подробный расчет задолженности, с указанием количества зарегистрированных лиц, механизма расчета (норматив, показания ИПУ), применяемых тарифов, также как и расчет пени, с указанием ставки и периода начисления, отсутствует.
Данные доводы свидетельствуют о наличии спора между сторонами и подлежат проверке, что возможно только при рассмотрении спора по существу.
При этом, суд обращает внимание, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес должника только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Конституционный Суд РФ в своих постановлениях неоднократно обращал внимание на то, что в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, предусмотренное ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, оказывается ущемленным (Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П).
Изложенные обстоятельства мировым судьей не приняты во внимание, оставлены без должной правовой оценки.
С учетом изложенного, выводы мирового судьи об отсутствии уважительности причин пропуска срока для своевременного представления возражений относительно исполнения судебного приказа и, как следствие, отказа в его восстановлении, сделаны без установления всех юридически значимых по делу обстоятельств и оценки доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить процессуальный вопрос по существу.
По смыслу данной нормы в случае отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, по которому дело по существу заявленных требований не было разрешено, судом апелляционной инстанции разрешается только тот процессуальный вопрос, по которому вынесено определение суда. Новое решение по делу в таком случае не принимается, и дело направляется на разрешение и рассмотрение заявленных требований по существу в соответствующий суд, что не противоречит разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».
При новом рассмотрении заявления суду следует учесть изложенное и разрешить поданное заявителем (должником) заявление в соответствии с требованиями процессуального закона
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
определение мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа, - отменить.
Материалы гражданского дела направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> для рассмотрения возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа, по существу.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>