АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2026 года Г.Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пшевалковской Я.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елкиной А.А., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области Сидяковой Я.В. от 06.05.2025 об отказе в выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-191/2019 по заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к Липатникову Сергею Александровичу о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
26.09.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Первоуральского судебного района был вынесен судебный приказ по заявлению АО «Альфа-Банк» к Липатникову С.А. о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области от 25.05.2020 произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на его правопреемника ООО «Редут».
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области от 13.07.2022 ООО «Редут» был выдан дубликат судебного приказа по гражданскому делу № 1-191/2019 по заявлению АО «Альфа-Банк» к Липатникову С.А. о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
17.04.2025 в судебный участок № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области поступило заявление представителя ООО «ПКО «Редут» о выдаче дубликата судебного приказа, согласно которому, у взыскателя отсутствует информация относительно местонахождения оригинала исполнительного документа. 13.10.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство окончено. Срок предъявления исполнительного документа не истек.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области Сидяковой Я.В. от 06.05.2025 в удовлетворении заявления ООО «ПКО «Редут» о выдаче дубликата судебного приказа отказано.
Не согласившись с указанным определением, взыскатель ООО «ПКО «Редут» подал на него частную жалобу, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Редут» судебные расходы за подачу частной жалобы в размере 15 000 рублей, указав в обоснование, что 13.10.2022 на основании исполнительного документа по гражданскому делу №2-191/2019 в отношении Липатникова С.А. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. В соответствии со ст.46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» данное исполнительное производство окончено 28.12.2022 в пользу ООО «Редут». Проведя меры по установлению местонахождения исполнительного документа путем обращения с запросом в Первоуральское РОСП ООО «ПКО «Редут» 01.04.2025 обратилось в суд с заявлением выдаче дубликата исполнительного документа. Согласно отчета об отслеживании с номером ШПИ- 80098305055678, запрос получен Первоуральским РОСП 28.01.2025, данный запрос о местонахождении исполнительного документа направлялся через электронную почту массовой рассылкой. Однако на сегодняшний день ответ о местонахождении исполнительного документа по вышеуказанному делу в адрес ООО «ПКО «Редут» так и не поступил. ООО «ПКО «Редут» приходит к выводу о том, что исполнительный документ был утерян Первоуральским РОСП, так как исполнительный документ не возвращен и на запросы приставы не отвечают. На момент подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. Данное исполнительное производство окончено 28.12.2022, следовательно, срок истек 28.12.2025. Так как в архиве исполнительный документ в отношении Липатникова С.А. по гражданскому делу №2-191/2019 отсутствует, ООО «ПКО «Редут» при комиссии в составе начальника юридического управления, начальника отдела правового сопровождения по исполнительном производству составлен Акт об отсутствии исполнительного документа в ООО «ПКО «Редут». Судом вынесено определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа в связи с тем, что на момент направления заявления о выдаче дубликата исполнительного документа истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению. ООО «ПКО «Редут» считает вывод суда поспешным, так как суд должен был оставить заявление без движения для предоставления дополнительной информации от заявителя или вернуть заявление о выдаче дубликата заявителю для повторного обращения в суд. Так же не были исследованы обстоятельства и не проверены доводы заявителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 13.10.2022 и окончании исполнительного производства 28.12.2022 путем истребования информации от Первоуральского РОСП, суд не проверил достоверность информации об истечении срока предъявления исполнительного документа, отказав в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа заявителю.
Определением Первоуральского городского суда от 05.03.2026 ООО «ПКО «Редут» был восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области Сидяковой Я.В. от 06.05.2025.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований ООО «ПКО «Редут» мировой судья исходил из того, что заявитель ссылается на факт вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 13.10.2022 и об окончании исполнительного производства. Однако дату окончания исполнительного производства не указывает, к заявлению не прилагает копии определений, а также не представлены справки судебного пристава-исполнителя или иные сведения о полном или частичном погашении взысканной судом суммы.
На сайте Федеральной службы судебных приставов и Банка данных исполнительных производств сведения об исполнительном производстве по указанному гражданскому делу отсутствуют.
Ранее определением мирового судьи о выдаче дубликата исполнительного документа от 13.07.2022 г. установлено, что согласно Банка данных исполнительных производств, исполнительное производство №-ИП от 26.06.2019 г., возбужденное на основании судебного приказа № 2-191/2019 от 26.02.2019 о взыскании с Липатникова С.А. задолженности по кредитному договору, окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» 07.11.2019. Иных сведений о возбуждении и окончании исполнительного производства по указанному исполнительному документу материалы гражданского дела №2-191/2019 не содержат.
Установив, что на дату направления представителем ООО «ПКО «Редут» заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, 3-летний срок предъявления к исполнению исполнительного документа истек (07.11.2022 года), мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения возникшего процессуального вопроса, тогда как доводы частной жалобы взыскателя заслуживают внимания.
Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Исчисляя трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению с 07.11.2019, то есть со дня окончания исполнительного производства №-ИП от 26.06.2019, суд первой инстанции не проверил наличие исполнительного производства №-ИП от 13.10.2022 в отношении должника Липатникова С.А., а также сведения об окончании данного исполнительного производства, учитывая, что материалы дела не содержат каких-либо судебных запросов в адрес Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, равно как и в адрес взыскателя ООО «ПКО «Редут». При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что сама по себе информация, которая содержится в общем доступе на сайте ФССП России, не всегда достоверно отражает ту или иную информацию по исполнительным производствам.
При подаче частной жалобе представителем взыскателя представлена копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 28.12.2022, из содержания данного постановления от 28.12.2022 усматривается, что 13.10.2022 судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУФСП России по Свердловской области Коцюбой А.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-191/2019 от 22.03.2019, выданного судебным участком № 1 судебного района, в котором создан Первоуральский городской суд по делу № 2-191/2019, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 37 606 руб. 15 коп. в отношении должника Липатникова (допущена техническая ошибка, фамилия указана Липатнико) С.А. в пользу взыскателя ООО «Редут». Сумма взысканная по ИП составляет 0 руб. исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведен частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Как следует из ответа на судебный запрос от 20.04.2026 №, за подписью ведущего судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Лотовой Н.В., на исполнении в Первоуральском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с Липатникова Сергея Александровича в пользу ООО «Редут» денежной суммы в размере 37 606 руб. 15 коп. по исполнительному документу № 2-191/2019 выданного судебным участком № 1 судебного района, в котором создан Первоуральский городской суд Свердловской области. 28.12.2022 исполнительное производство № №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем Коцюбой А.С. по пп. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно Приказа ГУФССП по Свердловской области «О порядке уничтожения структурными подразделениями Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и документов, сроки которых истекли», исполнительные производства подлежат уничтожению. На основании приказа № 682 от 10.12.2010 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» исполнительное производство « №-ИП уничтожено.
Указанные документы принимаются судом апелляционной инстанции в качестве новых (дополнительных) доказательств на основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в рассматриваемом случае срок принудительного взыскания прерван вышеназванным исполнительным производством, поэтому к моменту рассмотрения заявления (заявление было направлено 15.04.2025) срок для предъявления исполнительного документа не истек.
Следовательно, процессуальная возможность выдачи взыскателю дубликата исполнительного документа у суда первой инстанции имелась.
Принимая во внимание вышеизложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, поскольку у мирового судьи не имелось оснований для его принятия, в связи с чем, суд усматривает основания, влекущие удовлетворение частной жалобы и отмену обжалуемого определения суда первой инстанции.
Как следует из акта об отсутствии исполнительного документа Исх. № 16P20260211-00086 от 11.02.2026, за подписью начальника юридического управления ООО «ПКО «Редут» ФИО1, начальника отдела правового сопровождения по исполнительному производству юридического управления – ФИО2, в ходе проведения инвентаризации наличия исполнительных документов о взыскании просроченной задолженности с должников ООО «ПКО «Редут» установлено, что в архиве ООО «ПКО «Редут» отсутствует ИД № 2-191/2019 в отношении должника Липатникова С.А..
Таким образом, сведений о направлении исполнительного листа о взыскании задолженности по кредитному договору после окончания исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «ПКО «Редут», а также получения им исполнительного документа материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять информации, указанной заявителем об утрате исполнительного документа, и есть основания полагать, что данный исполнительный лист утерян.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований к отказу в выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника Липатникова С.А., поскольку отсутствуют основания для вывода о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой постановлен судебный акт, с проигравшей стороны присуждаются понесенные выигравшей стороной судебные расходы.
Как следует из копии платежного поручения от 12.02.2026 № 522, ООО «ПКО «Редут» уплачена за подачу частной жалобы государственная пошлина в размере 15 000 рублей, которая подлежит взысканию с должника Липатникова С.А. в пользу взыскателя ООО «ПКО «Редут» в счет возмещения понесенных судебных расходов.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 329, ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области Сидяковой Я.В. от 06.05.2025 об отказе в выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-191/2019 по заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к Липатникову Сергею Александровичу о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов– отменить, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» - удовлетворить.
Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-191/2019 по заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к Липатникову Сергею Александровичу о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов -удовлетворить.
Выдать дубликат судебного приказа № 2-191/2019 от 26.02.2019 мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области Новиковой С.В., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района, о взыскании в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» с должника Липатникова Сергея Александровича суммы задолженности по соглашению о кредитовании № POS0VI24130322AB5UQ5 от 22.03.2013 за период с 14.09.2015 по 14.12.2015 в размере 36 951 руб. 87 коп., в том числе: 30 800 руб. 40 коп. – основной долг, 3351 руб. 47 коп. – проценты, 2800 руб. 88 коп. – неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 654 руб. 28 коп., всего 37 606 руб. 15 коп..
Взыскать с Липатникова Сергея Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» государственную пошлину в размере 15000 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий Я.С. Пшевалковская