АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Свердловская область, г. Первоуральск
03 апреля 2026 года
Первоуральский городской суд в составе председательствующего Кутенина А.С.,
При секретаре Бусовой А.А., рассмотрев в апелляционном порядке материалы гражданского дела № 11-35/2026 по апелляционной жалобе представителя ответчика Публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области от 18.07.2025 по гражданскому делу № 2-881/2025 по исковому заявлению Заболотских Вячеслава Анатольевича, Мишаниной Ирины Константиновны, Заболотских Дарьи Анатольевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Заболотских Виктории Дмитриевны, Заболотских Николь Дмитриевны, Кремневой Елизаветы Михайловны, Старковой Светланы Владимировны, Клименко Владимира Тимофеевича, Цедилкиной Ульяны Александровны, Резвухиной Елены Петровны, Говорухиной Ирины Евгеньевны, Чернова Валерия Павловича, к Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», Публичному акционерному обществу «Т Плюс» о защите прав потребителей, о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги ХВС (холодная вода на СОИ, холодная вода), ГВС (горячая вода для СОИ, компонент на х\в, компонент на т/э), горячая вода (компонент на х\в, компонент на т\э), освободив от оплаты с 06.06.2024 по дату приведения качества воды в соответствии с нормативными требованиями, о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
решением мирового судьи судебного участка №3 Первоуральского судебного района Свердловской области от 18.07.2025 по гражданскому делу № 2-881/2025 исковые требования Заболотских Вячеслава Анатольевича, Мишаниной Ирины Константиновны, Заболотских Дарьи Анатольевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Заболотских Виктории Дмитриевны, Заболотских Николь Дмитриевны, Кремневой Елизаветы Михайловны, Старковой Светланы Владимировны, Клименко Владимира Тимофеевича, Цедилкиной Ульяны Александровны, Резвухиной Елены Петровны, Говорухиной Ирины Евгеньевны, Чернова Валерия Павловича, к Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», Публичному акционерному обществу «Т Плюс» о защите прав потребителей, о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги ХВС (холодная вода на СОИ, холодная вода), ГВС (горячая вода для СОИ, компонент на х\в, компонент на т/э), горячая вода (компонент на х\в, компонент на т\э), освободив от оплаты с 06.06.2024 по дату приведения качества воды в соответствии с нормативными требованиями, о компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика ПАО «Т Плюс» подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить.
В судебном заседании представитель ответчика Публичного акционерного общества «Т Плюс» Курочкина Т.В. доводы жалобы поддержала, просил решение мирового судьи отменить, отказать в удовлетворении иска.
Истцы Заболотских ВА., Мишанина И.К., Заболотских Д.А., Кремнева Е.М., Старкова С.В., Клименко В.Т., Цедилкина У.А., Резвухина Е.П., Говорухина И.Е., Чернов В.П., представитель ответчика ППМУП «Водоканал», представители третьих лиц Территориалный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда (Первоуральский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области), Администрации МО Первоуральск в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.ч. 1 – 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Требования к качеству названных услуг определяются п. 2 приложения № 1 к Правилам № 354: обеспечивается постоянное соответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01) и п. 5 приложения № 1 к Правилам № 354: обеспечивается постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
В силу абз. 2 п. 13 Правил № 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Согласно подп. «а» п. 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), в договоре ресурсоснабжения также предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода сточных вод из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения. Исполнитель несет ответственность в том числе за действия потребителей, предусмотренные п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, которые повлекли нарушение установленных договором ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса и объемов поставляемого коммунального ресурса. Исполнитель обязан осуществлять контроль качества поставляемого коммунального ресурса и непрерывности его подачи на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
В п. 20 Правил № 124 предусмотрено, что при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
Абзацем 1 пункта 98 Правил № 354 установлено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Указанная норма подлежит применению независимо от того, производится ли расчет платы за коммунальную услугу исходя из показаний прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса или исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.
Судом апелляционной инстанции установлено, что по адресу: <адрес> расположен многоквартирный дом (далее - МКД), в котором истцам принадлежат следующие квартиры: Заболотских В.А., Мишаниной И.К., Заболотских Д.А. – <адрес>, Кремневой Е.М. – <адрес>, Старковой С.В. – <адрес>, Клименко В.Т. – <адрес>, Цедилкиной У.А. – <адрес>, Резвухиной Е.П. – <адрес>, Говорухиной И.Е. – <адрес>, Чернову В.П. – <адрес>.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> имеет централизованную систему холодного и горячего водоснабжения. Исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению является ПМУП «Водоканал», по горячему водоснабжению – ПАО «ТПлюс», при этом поставка горячей воды осуществляется путем нагрева холодной воды на ЦТП, то есть ПАО «ТПлюс» не имеет возможности повлиять на качество воды, которую он нагревает. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 06.06.2024 по 31.10.2024 включительно вода поставляемая в спорный дом не соответствовала качеству.
Однако выводы мирового судьи о необходимости полного освобождения истцов от оплаты коммунальных услуг не основаны на нормах материального права, решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска.
Исходя из системного толкования указанных норм, суд приходит к выводу о том, что ресурсоснабжающая организация (ППМУП «Водоканал») обязан предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества. При предоставлении услуги ненадлежащего качества законодатель предусмотрел механизм защиты нарушенного права, а именно (п. 98 указанных Правил).
Поставка горячей воды в дом осуществляется по отдельному трубопроводу от ЦТП. Приготовление горячей воды осуществляется через теплообменное оборудование, установленное на ЦТП путем нагрева исходной холодной воды ППМУП «Водоканал».
В рамках договорных отношений с ПАО «Т Плюс» - ППМУП «Водоканал» обязался поставить в адрес ПАО «Т Плюс» холодную воду питьевого качества, которую «Т Плюс» нагревает до нормативной температуры и поставляет в дом.
Согласно подп. «а» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2021 года № 354 (далее Правила № 354) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Согласно п. 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к указанным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к данным Правилам, а для случаев, предусмотренных п. 148(53) названых Правил, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном приложением № 3 к Правилам № 354.
В п. 2 приложения № 1 к указанным Правилам предусмотрено, что отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается. При несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с п. 101 Правил.
В отношении коммунальной услуги по горячему водоснабжению п. 6 приложения № 1 к Правилам № 354 устанавливает недопустимость отклонения состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. При несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с п. 101 Правил.
Действующее законодательство также предусматривает обстоятельства, которые определяют даты начала и окончания периодов предоставления коммунальных услуг с ненадлежащим качеством.
Согласно п. 111 Правил № 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:
а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 названных Правил);
б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 Правил № 354);
в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения;
г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с п. 110(1) указанных Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.
В силу п. 112 Правил № 364 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным:
а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с п. 104 данных Правил в журнале регистрации таких фактов;
б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества;
в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с п. 113 Правил № 354;
г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.
После устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме (п. 113 Правил № 354).
Установив факт нарушения прав истцов мирровой судья без законных на то оснований освободил их от оплаты коммунальной услуги в полном объеме.
В этой связи надлежит обязать ПМУП «Водоканал» (ИНН №, ОГРН №), произвести перерасчет оплаты коммунальной услуги «холодное водоснабжение» по жилым помещениям, расположенным по адресам: <адрес>, за период с 06.06.2024 по 31.10.2024 включительно.
По общему правилу, установленному ста. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Из разъяснений, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Исходя из того, что права потребителя нарушены, имеются основания для компенсации морального вреда истцу.
Учитывая обстоятельства дела, в том числе причину переживаний истца по поводу качества коммунальных услуг, их оплаты, принимая во внимание, что ответчику надлежит произвести перерасчет, суд удовлетворяет требования истцов о взыскании компенсации морального вреда размере 1000 руб. каждому.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей"). Взысканию с ответчика подлежит сумма штрафа в размере 500 руб. в пользу каждого истца.
Суд апелляционной инстанции находит заслуживающими доводы апелляционной жалобы ПАО «Т Плюс» об отсутствии в их действиях нарушений прав истцов, которые повлекли взыскание компенсации морального вреда и штрафа, по указанным выше обоснованиям.
Поскольку ПАО «Т Плюс» производит только нагрев холодной воды на ЦТП, то указанного ответчика надлежит обязать произвести перерасчет оплаты коммунальной услуги «ГВС-тепловая энергия» по жилым помещениям, расположенным по адресам: <адрес> за период с 06.06.2024 по 31.10.2024 включительно.
В этой связи требования истцов к ответчику ПАО «Т Плюс» надлежит удовлетворить только в части возложения обязанности произвести перерасчет.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой были освобожден истцы при подаче искового заявления в суд, в сумме 3 000 рублей с ПМУП «Водоканал» и ПАО «Т Плюс».
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что является основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке полностью с принятием нового решения (пункт 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), об удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «Энергосбыт плюс».
Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
решение мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области от 18.07.2025 по гражданскому делу № 2-881/2025 по исковому заявлению Заболотских Вячеслава Анатольевича, Мишаниной Ирины Константиновны, Заболотских Дарьи Анатольевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Заболотских Виктории Дмитриевны, Заболотских Николь Дмитриевны, Кремневой Елизаветы Михайловны, Старковой Светланы Владимировны, Клименко Владимира Тимофеевича, Цедилкиной Ульяны Александровны, Резвухиной Елены Петровны, Говорухиной Ирины Евгеньевны, Чернова Валерия Павловича, к Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», Публичному акционерному обществу «Т Плюс» о защите прав потребителей, о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги ХВС (холодная вода на СОИ, холодная вода), ГВС (горячая вода для СОИ, компонент на х\в, компонент на т/э), горячая вода (компонент на х\в, компонент на т\э), освободив от оплаты с 06.06.2024 по дату приведения качества воды в соответствии с нормативными требованиями, о компенсации морального вреда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ПМУП «Водоканал» (ИНН №, ОГРН № произвести перерасчет оплаты коммунальной услуги «холодное водоснабжение» по жилым помещениям, расположенным по адресам: <адрес>, 16, 22, 23, 24, 25, 26, 29, за период с 06.06.2024 по 31.10.2024 включительно.
Взыскать с ПМУП «Водоканал» (ИНН №, ОГРН №):
в пользу Заболотских Вячеслава Анатольевича (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, всего: 1500 рублей;
в пользу Мишаниной Ирины Константиновны (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, всего: 1500 рублей;
в пользу Заболотских Дарьи Анатольевны (СНИЛС №) действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Заболотских Виктории Дмитриевны, Заболотских Николь Дмитриевны, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, всего: 3000 рублей;
в пользу Кремневой Елизаветы Михайловны (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, всего: 1500 рублей;
в пользу Старковой Светланы Владимировны (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, всего: 1500 рублей;
в пользу Клименко Владимира Тимофеевича (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, всего: 1500 рублей;
в пользу Цедилкиной Ульяны Александровны (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, всего: 1500 рублей:
в пользу Резвухиной Елены Петровны (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, всего: 1500 рублей;
в пользу Говорухиной Ирины Евгеньевны (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, всего: 1500 рублей;
в пользу Чернова Валерия Павловича (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, всего: 1500 рублей.
Обязать ПАО «Т Плюс» (ИНН № ОГРН №), произвести перерасчет оплаты коммунальной услуги «ГВС-тепловая энергия» по жилым помещениям, расположенным по адресам: <адрес>, <адрес>, за период с 06.06.2024 по 31.10.2024 включительно.
Взыскать с ПМУП «Водоканал» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 000 рублей.
Взыскать с ПАО «Т Плюс» (ИНН № ОГРН №) государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: