АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Свердловская область, г. Первоуральск
21 апреля 2026 года
Первоуральский городской суд в составе председательствующего Кутенина А.С.,
При секретаре Бусовой А.А., рассмотрев в апелляционном порядке материалы гражданского дела № 11-42/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида» к Уфимцевой Марине Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика Уфимцевой Марины Юрьевны на решение мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области от 20.01.2026,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» обратилось с иском в суд к Уфимцевой М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
Решением мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области от 20.01.2026 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида» к Уфимцевой Марине Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворены частично.
Не согласившись с решением, ответчик Уфимцева М.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что заключила договор займа на сумму 16 900 рублей, из которых 6 900 рублей сразу же были списаны с ее счета. Не согласна с суммой задолженности по счету, хотя не оспаривает факт заключения договора займа. В связи с чем просит отменить решение мирового судьи.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно была размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод об удовлетворении требований истца.
Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу и применены нормы материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Подпунктом "б" п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" внесены изменения, в том числе ст. 5 дополнена ч. 24 следующего содержания: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Полуторакратный размер ограничений действовал в период с 01.01.2020 года по 01.07.2023 года, то есть в момент заключения договора займа. Указанные ограничения также содержатся в индивидуальных условиях договора займа перед табличной формой договора.
Положениями ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1 ст. 382 ГК РФ). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (4.3 ст. 382 ГК РФ). Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.ч. 1ч.ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).
Частью 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
Мировым судьей было установлено, что 19.04.2023 между ООО МКК «Твои плюс» и Уфимцевой М.Ю. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого Уфимцевой М.Ю. предоставлен заем в размере 16900 рублей сроком до 16.10.2023, с процентной ставкой 365% годовых начиная со 180-го дня пользования займом, в связи с наличием у заемщика договора абонентского юридического обслуживания с партнером займодавца ООО «Твои плюс» на оказание услуг в рамках пакета «Приоритет 2.0».
Мировым судьей на основе исследованных доказательств установлено, что в индивидуальных условиях договора отражены: сумма займа в размере 16900 рублей, срок возврат займа – 16.10.2023, процентная ставка по договору в размере 365% годовых, при этом указано, что проценты по договору не начисляются в случае наличии у заемщика договора абонентского юридического обслуживания с партнером займодавца ООО МКК «Твои плюс» на оказание услуг в рамках пакета «Приоритет 2.0». Ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы неисполненных обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование суммой займа. Если по условиям договора проценты на сумму микрозайма за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, размер неустойки установлен в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 6 договора займа и графиком платежей возврат суммы займа и процентов за пользование ими производится путем внесения семи платежей. Размере первого платежа 6900 рублей, размер второго платежа 4800 рублей, размер платежа (кроме первого и второго) 3380 рублей. Последний платеж является корректирующим, и его сумма может быть уменьшена или увеличена в зависимости от остатка задолженности. Периодичность платежей: каждые тридцать дней в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью данного договора. Указанный договор займа заключен с использованием официального сайта займодавца в сети «Интернет». В подтверждение перечисления заемщику указанной в договоре денежной суммы истец представляет сведения платежного сервиса ООО «ЭсБиСи Технологии», содержащую информацию о транзакции о перечислении денежных средств в размере 16900 рублей на банковскую карту в виде первых шести и последних четырех цифр ПАО "Сбербанк", эмитированной на имя Уфимцевой М.Ю.
Выводы мирового судьи о взыскании с ответчика суммы задолженности подробно мотивированы в судебном постановлении, подтверждены расчетом задолженности.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда соглашается, поскольку они в должной степени мотивированы, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы мировым судьей в описательной части решения представлен подробный расчёт задолженности и обоснование указанного расчёта. Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с условиями договора займа, при этом условия его ответчиками не оспорены, она не была при заключении договора внимательно изучить их.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Таких нарушений судом первой инстанции не было допущено, и судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области от 20.01.2026 по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида» к Уфимцевой Марине Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Уфимцевой Марины Юрьевны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: