АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пшевалковской Я.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Елкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/2026 по иску Кравченко Ольги Игоревны к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет решения», Акционерному обществу «Авто-Евро» о защите прав потребителей, возложении обязанности по передаче недостающего товара, поступившего по апелляционной жалобе ответчика Акционерного общества «Авто-Евро» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области Сабуровой Е.С. от 04.02.2026,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кравченко О.И. обратилась к мировому судье с иском к ответчикам ООО «Интернет Решения» и ООО «Авто-Евро» о возложении обязанности по передаче недостающего товара - Масла моторного Bardahl, в количестве 2070 литров, согласно условиям договора купли-продажи товара от14.02.2025 года.
В обоснование требований указано, что истцом 14.02.2025 посредством маркетплейса «Озон» был заключен договор купли-продажи товара: масла моторного Bardahl, объемом 208 л. (артикул №) по цене 3605 рублей за единицу товара, в количестве 10 штук, в общем объеме 2080 литров, на общую стоимость в размере 36050 рублей, которые были оформлены заказами № от 14.02.2025, № от 14.02.2025, № от 14.02.2025, № от 14.02.2025, № от 14.02.2025. Оплата товара произведена в полном объеме. 17.02.2025 истцом получен товар в количестве 8 литров, 18.02.2025 - в количестве еще 2 литров. На основании ст.ст.309, 310, 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.23.1, 26.1 Закона о Защите прав потребителей, Кравченко О.И. просит возложить на ООО «Интернет Решения» и ООО «Авто-Евро» солидарную обязанность по передаче недостающего количества товара - Масла моторного Bardahl, в количестве 2070 литров, согласно условиям договора купли-продажи товара - Масло моторное Bardahl, 208л, по цене 3605 рублей 00 копеек за единицу товара, в количестве 10 штук, согласно заказов № от 14.02.2025, № от 14.02.2025, № от 14.02.2025, № от 14.02.2025, № от 14.02.2025 в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области Сабуровой Е.С. от 04.02.2026 (мотивированное решение изготовлено 18.02.2026) исковые требования Кравченко О.И. к ООО «Интернет решения», АО «Авто-Евро» о защите прав потребителей, возложении обязанности по передаче недостающего товара – удовлетворены частично, на АО «Авто-Евро» возложена обязанность в течение четырнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу передать Кравченко О.И. недостающее количество товара – Масло моторное Bardahl, в количестве 2070 литров, согласно условиям договора купли-продажи товара - Масло моторное Bardahl, 208л, по цене 3605 рублей за единицу товара, в количестве 10 штук, согласно заказов № от 14.02.2025, № от 14.02.2025, № от 14.02.2025, № от 14.02.2025, № от 14.02.2025; с АО «Авто-Евро» в пользу Кравченко О.И. взыскан штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 17938 руб. 35 коп..
В удовлетворении требований в остальной части - отказано.
С АО «Авто-Евро» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 3000 рублей.
В установленный законом срок представителем ответчика АО «Авто-Евро» Виноградовой Е.А., действующей на основании доверенности № от 01.01.2026 сроком действия до 31.12.2026 подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 04.02.2026.
Определением Первоуральского городского суда от 30.03.2026 апелляционная жалоба представителя ответчика АО «Авто-Евро» Виноградовой Е.А. была оставлена без движения, поскольку заявителю надлежало указать в апелляционной жалобе основания, по которым сторона ответчика считает решение суда неправильным, уплатить государственную пошлину в размере 15 000 рублей, представить платежный документ, подтверждающий уплату суммы государственной пошлины, предоставить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление истцу Кравченко О.И., ответчику ООО «Интернет Решения», третьим лицам Байц А.В., Любимову В.А., Безшапошникову Е.Д. копии апелляционной жалобы, и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют.
21.04.2026 в Первоуральский городско суд от представителя ответчика АО «Авто-Евро» Виноградовой Е.А. посредством ПС ГАС «Правосудие» в счет устранения недостатков препятствующих принятию апелляционной жалобы поступила мотивированная апелляционная жалоба, платежное поручение № от 15.04.2026 об уплате суммы государственной пошлины в размере 15 000 рублей, документы, подтверждающие направление истцу Кравченко О.И., ответчику ООО «Интернет Решения», третьим лицам Байц А.В., Любимову В.А., Безшапошникову Е.Д. копии апелляционной жалобы, и приложенных к ней документов.
В соответствии с доводами апелляционной жалобы ответчик считает данное решение незаконным и необоснованным по причине неправильного применения норм материального права.
Суд первой инстанции установив в рамках судебного разбирательства наличие технической ошибки в карточке товара, необоснованно возложил на ответчика обязанность исполнить обязательство, возникшее вследствие такой ошибки.
Мотивировочная часть оспариваемого судебного акта содержит выводы суда о наличии в карточке товара на маркетплейсе OZON технической ошибки: вместо корректного объёма 1 литр было ошибочно указано 208 литров.
Данное обстоятельство подтверждено в решении ссылками на пояснения сотрудников АО «Авто-Евро».
Таким образом, суд первой инстанции констатировал, что волеизъявления продавца на продажу товара в объеме 208 литров не было, а информация в карточке сформировалась вследствие технического сбоя.
Признав наличие ошибки, суд фактически подтвердил, что к правоотношениям сторон применимы последствия, предусмотренные ст. 178 Гражданского кодекса РФ (недействительность сделки, совершённой под влиянием существенного заблуждения).
В частности, заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (ст. 178 ГК РФ).
По договору оферты между ответчиком № и ответчиком № за указанный период ответчик № реализовал покупателям 12 литров масла по 1 литру по цене 3605 рублей за литр, что следует из Отчета о реализации № от 28.02.2025г.
Параллельно ответчик самостоятельно реализовывал указанное масло по своим каналам продаж по сопоставимой цене (УПД № от 04.02.2025; УПД № от 27.02.2025 содержатся в материалах дела).
По информации производителя стоимость бочки масла объемом прим. 200 литров составляет не менее 170 тысяч рублей (карточка товара с официального сайта BARD AHL содержится в материалах дела).
Согласно информации на Сайте продавца стоимость подобного масла в поставке превышает на момент рассмотрения спора 20 000 за литр (карточка товара - масло моторное ВARDAHL 5W40 SN/CF ХТО С60 по артикулу 334039/334040 содержится в материалах дела).
Согласно проведенному анализу (сводная аналитическая таблица по данным бухгалтерии ответчика 1С) розничной стоимости указанного масла с учетом реализации за период 2025 года АО «Авто-Евро» реализовано 388 единиц товара, в том числе и на маркетплейсах, при этом средняя стоимость 1 литра масла составила 2052,94 руб.
Заведомо ошибочная (аномально низкая) цена и недостоверная информация о товаре не порождает обязанность заключения договора на указанных условиях в силу ст. 178 ГК РФ.
Суд установил отсутствие фактов злоупотребления правом, а также цель приобретение масла -для личных нужд истца. Однако заявленные истцом цели приобретения масла (для личных или семейных нужд) не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Истец указал, что приобрел автомобильное масло в количестве 208 (литров)-примерно 2 тонны. Ответчиком в дело был представлен расчет, доказывающий несоразмерность данного объема любым разумным личным нуждам: стандартный объем масла для замены в легковом автомобиле - 5 литров; следовательно, заказанного объема хватит на 416 (четыреста шестнадцать) полных замен; при рекомендуемом межсервисном интервале в 10 000 км. и среднегодовом пробеге 20-25 тыс. км., один автомобиль израсходует этот объем масла за период от 14 до 18 лет, при этом срок годности синтетического моторного масла, не превышает 5 лет при идеальных условиях хранения.
Принятые судом первой инстанции доводы истца о намерении подарить указанное масло родственникам лишь подтверждают несоответствие покупки потребительским целям. Если предположить, что истец планировал бесплатно передать родственникам-автовладельцам моторное масло, то для полного использования всего объёма в пределах срока годности (5 лет) потребовалось бы: 33-34 родственника, каждый из которых владеет одним легковым автомобилем с пробегом 25 тыс. км/год и меняет масло каждые 10 тыс. км (12,5 замен за 5 лет).
Если же у родственников пробег меньше (например, 15 тыс. км/год - 1,5 замены в год, 7,5 замен за 5 лет), то необходимое количество родственников возрастает до 55-56.
При этом все они должны одновременно испытывать потребность в масле именно в течение этих 5 лет, не иметь своих запасов и альтернатив и не пропускать замены. Такое количество близких родственников-автовладельцев (более 30 человек) выходит за рамки разумного семейного круга и делает продекларированную цель дарения мнимой.
Суд принял доводы истца о выборе получения способа товара (2 тонны машинного масла) - путем забора из постамата. Однако, во-первых, очевидной является невозможность помещения указанного объема в постамат, во-вторых истец, пояснил, что собирался забрать подобный объем в кузове легкового автомобиля, что также невозможно. Документ на фрахт грузового автомобиля для забора более двух тонн масла истец также не представил.
Суд принял доводы о хранении товара в личном гараже (документы на гараж истец в дело не предоставил), однако хранить подобные объемы масла в гараже запрещено. Хранение и транспортировка нефтепродуктов в промышленных объемах (более 2 тонн) регулируется специальным техническими регламентами и требованиями безопасности. Оборот таких объемов физическим лицом в бытовых условиях невозможен и опасен, что также подтверждает коммерческий контекст сделки.
В соответствии с ГОСт 1510-2022. Межгосударственный стандарт. Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение установлены виды тары, хранилищ и транспорта для нести и нефтепродуктов, /в т.ч. сжиженных углеводородных газов (СУГ), а также газового конденсата, требования к их подготовке, наливу, погрузке и маркировке, условия их транспортирования: охранения, а также требования безопасности при упаковывании, транспортировании и хранении.
Согласно п. 8.1 ГОСТа для хранения нефти и нефтепродуктов (в т.ч. СУГ) применяют виды хранилищ в соответствии с таблицей А.1 приложения А.
Хранилище в виде резервуара металлического, горизонтального низкого давления или вертикального без понтона, газовой обвязки и др; резинотканевого и металлической или полимерной бочки.
С учетом п. 8.5 ГОСТа нефтепродукты и нефть следует хранить в отдельных, предназначенных для них исправных резервуарах, исключающих попадание в них атмосферных осадков и пыли. Особое внимание при эксплуатации резервуаров должно быть уделено техническому состоянию резервуаров (герметичность, толщина стенки и днища резервуара, отклонения наружного контура днища от горизонтали и образующих стенки резервуара от вертикали) и установленного на резервуарах оборудования, а также устройств молниезащиты и защиты от статического электричества. Емкости и трубопроводы, предназначенные для хранения и транспортирования автомобильных и авиационных бензинов, топлива для реактивных двигателей, дизельного топлива, судового топлива и мазута, должны быть защищены от статического электричества в соответствии с ГОСТ 12.1.018.
Таким образом, оборот нефтепродуктов в объёме более 2 тонн физическим лицом в бытовых условиях невозможен и опасен, требует соблюдения специальных требований ГОСТ 1510-2022 (резервуары, защита от статического электричества и т.д.). Хранение такого объема масла в жилом помещении или гараже нарушает правила пожарной безопасности.
Представленные в дело карточки товара содержат изображение банки товара в 1 литр, но никак не бочки в 208 литров, что очевидно любому потребителю. При заявленных истцом требованиях: общая сумма заказа составила бы 36050,00 руб. за 2080 литров, таким образом, средняя цена за литр для истца составила бы около 17,33 руб.,
Тогда как согласно анализу (сводная аналитическая таблица по данным бухгалтерии ответчика 1С) розничной стоимости указанного масла с учетом реализации за период 2025 года. АО «Авто-Евро» реализовано 388 единиц товара, в том числе и на маркетплейсах, при этом средняя стоимость 1 литра масла составила 2052,94 руб.
Истец, обнаружив в карточке товара явно несоответствующие действительности сведения (стоимость 17,33 руб. за литр вместо реальной рыночной цены 3605 руб. за литр; объём 208 литров в одной упаковке, которого никогда не существовало), не мог не осознавать ошибочный характер таких данных.
Истец предоставил в дело видеозапись вскрытия постамата и изъятия банок (объемом 1 литр), что, во-первых, подтверждает, что истец прекрасно понимал, что он заказал несколько небольших банок масла, а, во-вторых, осознавал наличие технической ошибки в карточке товара и намеревался ее использовать.
Суд первой инстанции, установив факт технической ошибки, не применил, норму ст. 10 ГК РФ(не допускается извлечение выгоды из незаконного или недобросовестного поведения).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что нормы, регламентирующие осуществление участниками гражданских правоотношений принадлежащих им прав, а также исполнение ими обязанностей, должны интерпретироваться и применяться в свете принципа добросовестности. В силу своей универсальности требование о добросовестном поведении распространяется на любое социальное взаимодействие между субъектами права во всех сферах (постановления от 28.12.2022 №59-П, от 03.10.2023 №46-П, от 28.01.2025 №3-П и др.), не исключая и отношения с участием потребителей.
Кроме того, в ряде решений Конституционный Суд российской Федерации указал на вытекающую из ст. ст. 15 и 17 Конституции Российской федерации недопустимость - как противоречащего основам российской правовой системы - такого использования защиты закона и суда, которое осуществлялось бы вопреки общеправовым принципам добросовестности и недопущение злоупотреблений правом в случае, если притязания лица на применение в его отношении юридических средств защиты, предоставленных действующим правовым регулированием, основаны на их недобросовестном использовании в противоправных целях.
Аналогичные выводы содержатся в Апелляционных определениях Московского городского суда от 12.08.2024 по делу №33-33414/2024 (УИД 14,05.2024 по делу №33-33414/2024 (УИД 77RS0033-02-2023-012586-51), от 14.05.2024 по делу №33-14976/2024 (УИД 77RS0012-02-2021-020104-15), Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 №18АП-912/2023 по делу №А76-3147/2023 и прочих судебных актах.
Судом первой инстанции не принято во внимание, что истец не является потребителем в смысле Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку приобретал товар (моторное масло) в объёме, явно превышающем разумные личные, семейные, домашние нужды (подробно обосновано выше).
Таким образом, вывод суда о наличии у истца статуса потребителя является ошибочным, а применение Закона о защите прав потребителей - неправомерйым.
По делам указанной категории именно на истце лежит обязанность доказывания цели приобретения товара (для личных и семейных нужд) и статус потребителя. Такая обязанность истцом не исполнена.
Судом первой инстанции неправомерно были отклонены ходатайства, относительно обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу.
По указанной категории дел (исходя из актуальной судебной практики - см. Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2025г. по Делу № 88-29976/2025) среди обстоятельств, подлежащих установлению по указанному делу, подлежит в том числе оценка реальной рыночной стоимости заказанного товара, в нашем случае-масло моторное ВARDAHL 5W40 SN/CF ХТО С60 в объеме 1 л. по состоянию на 14..02.2025.
Как установлено по делу-масло марки ВARDAHL 5W40 SN/CF ХТО С60 поставляется и поставлялось на территорию Российской Федерации только в банках объемом 1 литр.
Сведения об объеме масла в бочках 208 литров являются ошибочными. Ответчик никогда не осуществлял закупку и реализацию товара - масло моторное ВARDAHL 5W40 SN/CF ХТО С60 в бочках объемом 208 литров.
Предметом спора являются требования, связанные с товаром, поставленным ответчику ООО «ЛН Дистрибьюция» (УПД №241215/015 от 15.12.2024 и УПД №241215/016 от 15.12.2024).
Для дополнительного пояснения указанных обстоятельств ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к делу третьего лица - поставщика масла (ООО «ЛН Дистрибьюция»), которое было неправомерно отклонено судом.
С учетом нарушения принципа недопустимости злоупотребления правом ответчик просит суд в интересах законности также проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области по делу № 2-2188/2025, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кравченко О.И. в полном объеме.
Представитель ответчика АО «Авто-Евро» Зарипов Д.Р., действующий на основании доверенности № от 01.01.2026 сроком до 31.12.2026, в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Дополнительно суду пояснил, что судом первой инстанции были нарушены права стороны ответчика, что является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, так судом первой инстанции не была установлена реальная рыночная стоимость спорного товара, воля ответчика на изменение стоимости товара отсутствовала, судом не принято во внимание явное несоответствие стоимости 1 литра моторного масла и 208 литров.
Как только в карточке товара была обнаружена ошибка, то она сразу же была устранена. Вышеуказанное не порождает обязанность ответчика поставить товар покупателю, учитывая, что в данном случае неприменимы положения Закона «О защите прав потребителей».
Также при рассмотрении дела судом первой инстанции было обращено внимание на то, каким образом забирали часть товара, брат истца подходит к постамату и забирает, представили обоснование, ему понадобилось бы заказать несколько грузовых машин, чтобы вывезти товар.
Истец злоупотребляет своими правами, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, учитывая, что есть аналогичная практика (в отношении иного товара).
Истец Кравченко О.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, интересы истца Кравченко О.И. в судебном заседании представляла адвокат Ялунина Ю.А., действующая на основании ордера адвоката № от 25.05.2026. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Кравченко О.И..
В судебном заседании представитель истца Кравченко О.И. - адвокат Ялунина Ю.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что сторона истца считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Суду пояснила, что доводы апелляционной жалобы повторяют позицию представителя ответчика в суде первой инстанции.
Представитель ответчика пытается переоценить доказательства представленные мировому судье, что не является основанием для отмены решения суда. Доводы ответчика, частично сводятся к то, что поставленное масло производится только в банках, и на правила хранения масла. Доводы связаны с предположением, что у потребителя должны быть познания в области хранения и продажи масла ничем не подтверждены, закон не обязывает потребителя иметь такие познания.
Потребитель руководствовался тем описанием и характеристиками, которые указаны в карточке товара, потребитель не могла знать, что изображение товара не соответствует карточке товара. При этом сторона ответчика не отрицает, что карточка товара содержит информацию об объеме, и что в карточке товара имелась техническая ошибка.
На вопросы суда первой инстанции, представитель ответчика, указал, что информация об объеме была исправлена только в сентябре 2025 года. Кравченко О.И. 18.02.2025 были сформированы и направлены претензии в личном кабинете Озон, а также в адрес ООО «Авто-Евро», что подтверждено материалами дела.
С февраля 2025 года по август 2025 года истец ожидала, что её требования могут быть выполнены ответчиками, поскольку все направленные в адрес ответчика претензии, согласно отчетам об отправке, были получены адресатами.
ООО «Авто-Евро» претензия получена 25.02.2025, спустя 10 дней после продажи товара, однако изменение в карточку товара внесли только в сентябре 2025 года.
Потребитель приобрела товар, оплатив его до момента получения. При оформления заказа на Озон договор считается заключенным по цене указанной в карточке товара. Соответственно договор заключен, цена товара обозначена, потребитель вправе приобрести товар в таком количестве, в котором он был приобретен.
Кравченко О.И. не является индивидуальным предпринимателем, товар приобретен для личных нужд. Она сама управляет машиной. У нее имеются многочисленные родственники, знакомые, которые также имеют легковые автомобиля, в преддверии праздников Кравченко О.И. хотела преподнести данное масло в качестве подарков.
Доказательств того, что истец имела намерение реализовывать данное моторное масло в коммерческих целях ответчиком не представлено.
Потребитель не обязан знать среднюю цену аналогичного масла. Покупка товара проведена через постомат, что не предполагает возможность ее возврата. Истцом была осуществлена съемка того, как она частично забрала поставленный товар в постамате, вместе с ней в этот момент присутствовал ее брат.
Судом первой инстанции, верно сделаны выводы относительно заявленных исковых требований, применены правила дистанционной продажи товара. Некая ссылка на иную судебную практику (приобретение 60 пар обуви) не могут быть приняты во внимание, поскольку это различные обстоятельства.
Ответчик - представитель ООО «Интернет Решения», третьи лица Байц А.В., Любимов В.А., Бесшапошников Е.Д. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представили.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ООО «Интернет Решения», третьих лиц Байца А.В., Любимова В.А., Бесшапошникова Е.Д..
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Протокольными определениями суда апелляционной инстанции ходатайства представителя ответчика АО «Авто-Евро» Зарипова Д.О. о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу судебного акта по иску АО «Авто-Евро» к Кравченко О.И. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки; о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции ввиду немотивированного отказа мировым судьей о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости единицы моторного масла были оставлены без удовлетворения.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 14.02.2025 истцом Кравченко О.И. посредством маркетплейса Озон оформлены заказы: № на приобретение 2 товаров Bardahl Масло моторное, 208л, по цене 3605 рублей за единицу товара, № на приобретение 2 товаров Bardahl Масло моторное, 208л, по цене 3605 рублей за единицу товара, № на приобретение 2 товаров Bardahl Масло моторное, 208л, по цене 3605 рублей за единицу товара, № на приобретение 2 товаров Bardahl Масло моторное, 208л, по цене 3605 рублей за единицу товара, № на приобретение 2 товаров Bardahl Масло моторное, 208л, по цене 3605 рублей за единицу товара/том 1 л.д. 7-10/.
Согласно скриншоту маркетплейса Озон, продавцом Bardahl Масла моторного, 208л, артикул 334040, является ответчик АО «Авто-Евро» /том 1 л.д. 6-7/.
Оплата указанных товаров произведена истцом в момент оформления заказа в общей сумме 36050 рублей, что подтверждается выпиской по счету №, принадлежащему Кравченко О.И., за период 14.02.2025, и кассовыми чеками № от 14.02.2025 /том 2 л.д. 79, 81-86/.
В обоснование своих доводов истец ссылается на недопоставку товаров, оформленных заказами №, №, №, № и № от 14.02.2025, в размере 2070 литров, представляя доказательства получения спорного товара объемом 10 литров, что не оспаривалось стороной ответчика АО «Авто-Евро» /том 1 л.д. 11-14, том 2 л.д. 86/.
18.02.2025 на обращение Кравченко О.И. о поставке недостающего товара или возврате разницы от 18.02.2025 от ООО «Интернет Решения» поступил ответ, согласно которому истцу предложено оформить возврат товара путем создания заявки в Личном кабинете и передать товары «Bardahl Масло моторное, 208л» в пункт выдачи товара. После предъявления претензии в течении 10 дней Продавец рассмотрит заявку и, в случае её обоснованности, перечислит деньги и пришлет уведомление. При этом указано, что ООО «Интернет Решения» (Ozon) не является Продавцом указанного товара и выступает исключительно владельцем и оператором платформы, продавцом товара является АО «Авто-Евро». ООО «Интернет Решения» не несет ответственности за качество переданного клиенту товара, а также за нарушение требований закона о защите прав потребителей /том 1 л.д. 43/.
18.02.2025 Кравченко О.И. оформлена и направлена претензия с требованием о поставке недостающего товара или компенсации не менее 50% от реальной стоимости товара в адрес АО «Авто-Евро» в личном кабинете на сайте «Озон» /том 2 л.д. 80/, а также посредством почтовой корреспонденции /том 1 л.д. 44/, которая, согласно отчета об отслеживании почтового отправления 62310205002496, получена АО «Авто-Евро» 26.02.2025 /том 1 л.д. 44 – оборот/.
18.02.2025 Кравченко О.И. посредством почтовой корреспонденции направлена претензия в адрес ООО «Интернет Решения», которая, согласно отчета об отслеживании почтового отправления 62310205002458, получена ООО «Интернет Решения» 24.02.2025 /том 1 л.д. 48/.
18.08.2025 Кравченко О.И. направлены досудебные претензии с требованием о поставке недостающего товара в адрес АО «Авто-Евро» и ООО «Интернет Решения» посредством почтовой корреспонденции, которые, согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений № и №, получены АО «Авто-Евро» 29.08.2025 и ООО «Интернет Решения» - 25.08.2025 /том 1 л.д. 45, 47/.
Сведений об ответах на вышеуказанные претензии материалы дела не содержат.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Кравченко О.И. с иском к мировому судье.
Согласно условиям продажи Товаров для физических лиц, размещенных на сайте docs.ozon.ru в сети «Интернет», Настоящие условия, а также информация о Товаре, представленная на Сайте, являются публичной офертой в соответствии со ст.435 и ч.2 ст.437 ГК РФ (п.1.2.1). В соответствии с п. 1.2.2 Условий Клиент соглашается с условиями продажи выбранных Товаров нажатием кнопки «Оплатить онлайн»/«Оформить заказ» на последнем этапе оформления Заказа на Сайте. Совершение указанных действий является фактом, подтверждающим заключение договора между Клиентом и Продавцом. В случае оформления Заказа на условиях предоплаты (аванса в счёт будущей сделки) договор считается заключённым, если в течение 24 часов после осуществления предоплаты Клиент не получил уведомление о невозможности передать Товар Клиенту /том 1 л.д. 224 – оборот/.
В разделе Понятия Условий имеется указание на использование следующих значений слов: «Заказ» - запрос Клиента на приобретение Товара и его доставку по указанному адресу выбранным клиентом способом; «Исполнитель услуг» - лицо, принявшее на себя обязательство оказать Клиенту услуги на предусмотренных Исполнителем условиях в случае предъявления Клиентом Кода активации; «Клиент» - полностью дееспособное физическое лицо, размещающее Заказ на Сайте, либо указанное в качестве получателя Товара или Сертификата на услугу, использующее Товары, исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; «Личный кабинет (Аккаунт)» - персональная страница Клиента на Сайте, содержащая информацию о Заказах. «Ozon» - Общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ОГРН 1027739244741), являющееся владельцем Сайта, Продавцом либо действующее в отношениях с Клиентом по поручению других Продавцов; «Продавец» - ООО «Интернет Решения», либо иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, указанное в качестве Продавца на странице Товара/Сертификата на услугу; «Сайт» - информационная система, размещённая на сайте ozon.ru и/или в мобильном приложении Ozon, которая предоставляет Клиентам возможность выбирать и приобретать Товары; «Товар» - объект материального мира, не изъятый из гражданского оборота и или услуги, представленные к продаже/Заказу на Сайте.
Согласно п.2.1.1 Условий Цена Товара указывается на Сайте и может быть изменена Продавцом в одностороннем порядке до оформления Заказа. Товар в Заказе оплачивается по цене, указанной на момент нажатия кнопки «Оплатить онлайн»/«Оформить заказ» при оформлении Заказа. Цена на заказанный Клиентом Товар изменению не подлежит. Продавец или Ozon имеют право предоставлять скидки на Товар /том 1 л.д. 225 – оборот/.
В соответствии с п.3.1 Условий Доставку (включая, но не ограничиваясь: обработку заказа в пункте выдачи, выдачу заказа) осуществляет Ozon или Продавец своими силами либо Служба доставки. Возможность доставки по адресу получателя определяется в момент оформления Заказа. Согласованным способом доставки считается способ, выбранный Клиентом из числа доступных при оформлении Заказа. Если доставка осуществляется Продавцом или Службой доставки, Ozon передает им контактные данные Клиента или Получателя Заказа для организации такой доставки /том 1 л.д. 228 – оборот/.
При передаче Заказа Клиент в присутствии лица, осуществляющего доставку Заказа, должен проверить внешний вид, упаковку, количество Товаров, комплектность, ассортимент, за исключением случаев получения Заказа через постамат. Претензии к Товару по комплектности, ассортименту, количеству и внешнему виду не принимаются после передачи Заказа всеми способами доставки, кроме постамата (п. 3.5 Условий) /том 1 л.д. 229/.
14.02.2025 Кравченко О.И. посредством личного кабинета на сайте «Озон» приобрела Масло моторное Bardahl, в количестве 2080 литров, стоимостью 3605 рублей за 208 литров, пятью кассовыми операциями на общую сумму 36050 рублей. В подтверждение покупки поступили кассовые чеки, а также в личном кабинете отобразились сведения о доставке приобретенного товара в постамат Ozon Box 7948, Россия, обл. Свердловская, <адрес>. При этом, после получения 17.02.2025 и 18.02.2025 в указанном постамате истцом 10 литров моторного масла из 2080 литров, на обращения и досудебные требования истца ответчиками требование о допоставке недостающего количества товара исполнено не было, 18.02.2025 ООО «Интернет Решения» был дан ответ о возможности возврата поставленного товара и обращении с требованиями о возврате оплаченной суммы к продавцу АО «Авто-Евро».
Таким образом, из обстоятельств дела и Условий продажи Товаров для физических лиц, размещенных на сайте docs.ozon.ru в сети «Интернет», следует, что размещенное продавцом АО «Авто-Евро» на платформе маркетплейса «Озон» (ООО «Интернет Решения») предложение о продаже масла моторного Bardahl, стоимостью 3605 рублей за 208 литров, обращенное 14.02.2025 к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем являлось публичной офертой.
Покупатель Кравченко О.И. оформила заказ вышеуказанного товара, оплатила его стоимость, осуществила акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор купли-продажи между сторонами был заключен, в связи с чем у продавца АО «Авто-Евро» возникла обязанность по передаче товара покупателю.
В свою очередь, получив оплату по договору, ООО «Интернет Решения» направило истцу чеки, подтверждающие оплату и заключение договора купли-продажи, однако продавец АО «Авто-Евро» возможность получить заказанное истцом количество моторного масла в натуре не предоставило, направив истцу количество заказанного товара в объеме 10 литров.
При этом, представленными в материалы дела чеками и оформлением заказа с указанием пункта его выдачи, отраженного в личном кабинете, подтверждается заключение договора купли-продажи, а, в силу приведенных выше норм права, покупатель имеет право на получение в полном объеме спорного товара по цене, заявленной в интернет-заказе, подтвержденном чеком.
Сам факт размещения объявления о продаже по указанной цене, факт заключения договора дистанционным способом, факт оплаты указанной за товар суммы, сторонами по делу не оспаривается, подтвержден предоставленными доказательствами, оцененными судом первой инстанции.
Ответчик ссылается на явную техническую ошибку совершенную ведущим специалистом по наполнению и развитию товарного каталога Бесшапошниковым Е.Д. ошибке при внесении сведений о характеристике объема товара – 208 л. в карточку товара, размещенной на торговой площадке Озон - масло моторное Bardahl 5W40 SN/CF XTC C60, номер производителя № (артикул на площадке Озон №), на допущение данной ошибки по вине работника ответчика, на невозможность исправить ошибку в виду неправомерных действий иных лиц, на недобросовестное поведение Кравченко О.И., которая воспользовалась данной ошибкой и приобрела 208 литров товара по цене, не соответствующей рыночной, на неприменимость к спорным отношениям норм Закона «О защите прав потребителя».
Вместе с тем, данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции и с достаточной долей обоснования были опровергнуты судом.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1).
Согласно п. 1 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложен и г товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя- гражданина, не урегулированным гражданским кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).
Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 500 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.
Согласно с. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передаче товара потребителю (п. 1).
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).
Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договором данного вида, например, п. 2 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.
В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 310, п. 3 ст. 426, ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например, ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не влечет юридических последствий.
Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином (приложением), который определяется моментом оформления заказа, позволяющим получить потребителю информацию о заключенном договоре купли- продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе.
Аналогичная позиция высказана в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2023 по делу №16-КГ23-6-К4.
Поскольку товар был приобретен удаленным способом по описанию на сайте продавца он считается заключенным с момента оплаты указанной продавцом стоимости, с момента получения оплаты продавец не вправе отказаться от исполнения договора.
Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство исходит из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Представитель ответчика АО «Авто-Евро» не оспаривал, что неверное указание количество товара по указанной цене произошло не из-за технического сбоя, вызванного неправомерным вмешательством третьих лиц, а ввиду действий сотрудника ответчика.
Факт не исполнения обязательства по передаче лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность - АО «Авто-Евро» оплаченного товара Кравченко О.И. не оспорен, никаких доказательств наличия непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, АО «Авто-Евро» как суду первой, так и суду апелляционной инстанции не представлено, ссылка ответчика на вину сотрудника, который неверно указал количество товара, не освобождает АО «Авто-Евро» от исполнения обязательства перед Кравченко О.И..
Само по себе желание Кравченко О.И. приобрести товар по цене ниже рыночной, не может быть расценено как злоупотребление правом, Кравченко О.И. как потребитель не обязана разбираться в ценообразовании ответчика АО «Авто-Евро», мотивах его действий и устанавливать явное несоответствие цены товара рыночной, а также отказываться от возможности приобрести товар со скидкой.
Никаких доказательств наличия согласованный противоправных действий истца, направленных на причинение ущерба АО «Авто-Евро», не предоставлено, в случае наличия таких обоснованных подозрений, ответчик АО «Авто-Евро» не лишен возможности обратиться в правоохранительные органы и установить таких лиц. В настоящий момент ответчиком доказательств в данной части не предоставлено.
Ответчик являясь профессиональным участником рынка по продаже товаров дистанционным способом, осуществляет деятельность на свой страх и риск, имеет возможность проявить разумную предосторожность в части размещения информации о стоимости товаров, небрежность ответчика в данной части, не может быть поставлена в вину истцу.
В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
При этом согласно п. 5 данной статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Никаких доказательств осуществления Кравченко О.И. предпринимательской деятельности при приобретении последней 208 литров масла, ответчик АО «Авто-Евро» суду не предоставил, доводы в данной части являются предположениями ответчика.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в зависимости от категории доступа к информации она подразделяется на общедоступную и информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа).
В силу части 1 статьи 10 указанного Федерального закона распространение информации в Российской Федерации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.
Правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, в силу части 1 статьи 3 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" основывается на следующих принципах, в том числе: свобода поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом.
Информация о скидках на товары, информация о способах защиты прав потребителя, не является информацией, оборот которой ограничен на территории Российской Федерации
При таких обстоятельствах, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска.
С выводами суда первой инстанции нет оснований не согласиться, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная, надлежащая и достаточная оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области Сабуровой Е.С. от 04.02.2026 по гражданскому делу № 2-4/2026 по иску по иску Кравченко Ольги Игоревны к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет решения», Акционерному обществу «Авто-Евро» о защите прав потребителей, возложении обязанности по передаче недостающего товара – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Акционерного общества «Авто-Евро»– без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения
Председательствующий Я.С. Пшевалковская