АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июня 2026 года г. Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Бородулиной А.Г., при секретаре Комиссаровой А.А., с участием истца Проскурина В.Н., рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело № 2-444/2026 по апелляционной жалобе представителя ответчика Гончарова Вячеслава Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 11.03.2026, по гражданскому делу № 2-444/2026 по иску Проскурина Вячеслава Николаевича к Гончарову Вячеславу Александровичу о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины, заслушав объяснения истца,
УСТАНОВИЛ:
Истец Проскурин В.Н. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ответчику Гончарову В.А. с требованием о взыскании убытков, понесенных в связи с рассмотрением жалобы Гончарова В.А.
В обоснование иска указано, что в связи с обращением ответчика в Ассоциацию «НацАрбитр» с жалобой на действия (бездействия) истца, исполняющего с 27.12.2022 по 17.09.2025 обязанности финансового управляющего в деле о банкротстве Гончаровой Е.И. №А60-8281/2022, с требованием о признании незаконными действий финансового управляющего Проскурина В.Н. и привлечению его к дисциплинарной ответственности по внесению денежных средств на депозит Арбитражного суда Свердловской области, по уплате банковской комиссии в размере 1050 рублей по возмещению денежных средств на свой банковский счет, истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг, которые выразились в анализе поступившей жалобы, подготовки отзыва на жалобу, подборки приложений к отзыву. По результатам проверки дисциплинарным комитетом Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» в действиях Проскурина В.Н. нарушений по доводам Гончарова В.А. не установлено. На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.11, 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» истец просит взыскать с ответчика сумму убытков, понесенных при рассмотрении необоснованной жалобы, в размере 45000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
11.03.2026 мировым судьей судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области принято решение исковые требования Проскурина Вячеслава Николаевича к Гончарову Вячеславу Александровичу о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично; взыскать с Гончарова Вячеслава Александровича, паспорт №, в пользу Проскурина Вячеслава Николаевича, ИНН <данные изъяты>, сумму убытков в размере 20000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1777 рублей 60 копеек; в удовлетворении остальной части требований – отказать.
Не согласившись с данным решением мирового судьи ответчиком Гончаровым В.А. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 11.03.2026, в которой указывает, что решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2013 г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2013, обязанность мирового судьи составить мотивированное решение. Просит решение мирового судьи отменить, и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления истца отказать в полном объеме.
Истец Проскурин В.Н. в судебном заседании просил в жалобе отказать, решение оставить без изменения.
Ответчик Гончаров В.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств, суду не представил.
Суд, руководствуясь статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, принимая во внимание, что в силу ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.
Суд, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района <адрес> Сабуровой Е.С. от 11.03.2026, исковые требования Проскурина Вячеслава Николаевича к Гончарову Вячеславу Александровичу о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично; взыскать с Гончарова Вячеслава Александровича, паспорт №, в пользу Проскурина Вячеслава Николаевича, <данные изъяты>, сумму убытков в размере 20000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1777 рублей 60 копеек; в удовлетворении остальной части требований – отказать.
В соответствии с ч. 3 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.
В силу п. 1 ч. 4 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).
Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.
В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.
Поэтому, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.
Как следует из материалов дела, мировым судьей мотивированное решение по делу составлено 27.04.2026 и направлено сторонам.
Нарушений норм процессуального законодательства мировым судьей при разрешении дела не установлено. Доводы апелляционной жалобы ответчика в пределах действия ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, и основаниями для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как того в жалобе просит ответчик, судом первой инстанции не допущено.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 11.03.2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Гончарова Вячеслава Александровича – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись /А.Г. Бородулина/
Копия верна. Мировой судья
Секретарь