АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2026 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукушкиной Н.А., при секретаре Логвиновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к Соболеву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, расходов по уплате государственной пошлины, по апелляционной жалобе ответчика Соболева В.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области от 10.02.2026, которым исковые требования Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к Соболеву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, расходов по уплате государственной пошлины, были удовлетворены частично, установил:
АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось к мировому судье с иском к Соболеву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, расходов по уплате государственной пошлины, указав, что ответчик Соболев В.Н. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>А-5. На данное жилое помещение оформлен лицевой счет №. Ответчик, потребляя электрическую энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не производил необходимую оплату. Сумма задолженности составила 40 388 рублей 47 копеек. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Соболева В.Н. указанной задолженности был вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи был отменен. На сегодняшний день образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена. Просит взыскать в пользу истца с ответчика Соболева В.Н. задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 388 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: «Исковые требования Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к Соболеву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с Соболева Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН 662500136752, в пользу Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981, задолженность за потребленную электрическую энергию в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>А-5, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 773 рубля 22 копейки, в том числе: основной долг - 35 644 рубля 28 копеек, пени - 128 рублей 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3520 рублей (4000руб. х 88%), всего: 39 293 рубля 22 копейки.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» - отказать.»
Не согласившись с указанным решением, ответчик Соболев В.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих доводов ответчик Соболев В.Н. указал, что взаимодействия с собственниками жилых помещений регламентируются положениями о ресурсоснабжающих организациях, право которых на прямые расчеты обусловлены исключениями из общего правила и регламентированы Жилищным Кодексом в совершенно определенных случаях, в соответствии с п. 7.2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ. Однако истец такой управляющей организацией не является, и полномочий на взыскание любой задолженности в качестве ресурсоснабжающей организации не имеет. Суд ошибочно посчитал, что согласно п.п. а п. 32 Правил по Постановлению № 354 истец имеет право требовать внесения платы за ресурсы. Однако указанный выше пункт распространяется исключительно на исполнителя. Суд ссылается на ничем не подтвержденные утверждения третьего лица ООО ОЖК «ПРП» о том, что жителями дома по адресу <адрес>А избраны прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, однако это утверждение не подтверждены никакими документами и, напротив, опровергаются заявлениями самих жителей дома (заявления имеются в материалах дела). Суд ссылается на ничем не подтвержденные обстоятельства того, что якобы третьим лицом ООО ОЖК ПРП ответчику были даны некие рекомендации относительно приборов учёта, при этом доказательства таких обстоятельств в дело не приложено. Напротив - ответчиком приобщен платный акт «актирования» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были опломбированы приборы учета и сняты показания на день «актирования». Таким образом, утверждения об отсутствии надлежащих приборов учёта являются безосновательными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела. Утверждение об отсутствии доказательств передачи показаний приборов учёта не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергаются приобщенными выписками телефонных звонков. Обязанности по организации проведения поверки и сопутствующие расходы несут гарантирующие поставщики. Проведение гарантирующими поставщиками поверки приборов учета электрической энергии, установленных потребителями электрической энергии, допускается до ДД.ММ.ГГГГ Однако истец в период с 2022 г. по 2025 г. не предпринимал никаких мер по организации проверок приборов учета в помещениях ответчика. В квитанции указано на начисление по нормативам (код «1» в графе с объемом ресурса), считает, что указанный норматив является прямым нарушением п. б) ст. 59 Правил предоставления коммунальных услуг, который прямо указывает, что в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, производятся начисления по среднемесячным значениям показаний приборов учета. Суд проигнорировал и не дал никакой оценки доводам п. 7 Отзыва ответчика о том, что истец в силу п. 84 Правил обязан не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока или иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, провести предусмотренную п. 82 Правил проверку и снять показания индивидуального прибора учета.
В судебное заседание ответчик Соболев В.Н. не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца АО «ЭнергосбыТ Плюс», третьего лица ООО ОЖК «ПРП» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п.1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), угверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (п. 37, 38 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖКРФ).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Спорные правоотношения также регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила N 354).
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, «ресурсоснабжающая организация» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).
На основании п.п. «г» пункта 4 вышеуказанных Правил, потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг - электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
В силу вышеуказанных правовых норм АО «ЭнергосбыТ Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет продажу коммунального ресурса и обязана предоставлять коммунальный ресурс (электрическую энергию) всем потребителям - гражданам.
Как установлено судом, Соболев В.Н. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>А-5. На данное жилое помещение оформлен лицевой счет №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производил оплату за потребленную электрическую энергию, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соболева В.Н. был вынесен судебный приказ о взыскании заявленной взыскателем задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника Соболева В.Н. относительно его исполнения был отменен.
Истец АО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Свердловской области и, в том числе, осуществляет поставку электрической энергии по адресу: <адрес>А-5. Данный статус присвоен АО «ЭнергосбыТ Плюс» Постановлением РЭК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК.
Согласно платежному документу (квитанции), исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению указано АО «ЭнергосбыТ Плюс» (л.д.75).
Как указывает ООО ОЖК «ПРП», на основании открытого конкурса по выбору управляющей организации многоквартирный дом по <адрес>А включен в перечень управляемых домов ООО ОЖК «ПРП». Договоры на предоставление коммунальных услуг заключены собственниками жилых помещений непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, начисление и сбор платы за соответствующие коммунальные услуги производится ресурсоснабжающими организациями (л.д.64).
В соответствии с п.п. «а» пункта 32 Правил № 354 АО «ЭнергосбыТ Плюс» имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из отзыва представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ОЖК «ПРП», ответчику Соболеву В.Н. были даны рекомендации о срочном проведении поверки приборов учета, но документы о ее проведении либо замене приборов учета на новые, до настоящего времени ответчиком не представлены, при этом, на установленные в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>А-5, приборы учета сроки поверки истекли (л.д.98).
Представленный в материалы дела Акт ООО ОЖК «ПРП» подтверждает лишь факт проведения визуального обследования приборов учета и наличие пломбы, указано, что в целях учета электроэнергии установлен прибор учета СОЭ-5 № (2003 г.) (л.д.74).
Согласно общедоступной информации, размещенной в сети Интернет, поверочный срок прибора учета электроэнергии составляет 16 лет.
Паспорт на прибор учета электроэнергии не представлен.
Таким образом, срок поверки прибора учета электроэнергии истек в 2019 году.
Согласно пункту 80 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.
Положения гражданского законодательства, регулирующие отношения по содержанию и эксплуатации энергетических сетей и приборов учета, существуют не изолированно и находятся в системной связи. Развивая в том числе норму, изложенную в пункте 1 статьи 543 ГК Российской Федерации, пункт 2 той же статьи допускает установление в законах или иных правовых актах - к которым с учетом пункта 6 статьи 3 этого же Кодекса относятся указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации - специальных правил распределения между сторонами договора энергоснабжения обязанностей по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии в той мере, в какой они не противоречат положениям федеральных законов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2020 года N 481-О).
На момент истечения межповерочного интервала поверки прибора учета электроэнергии заявительницы и срока его эксплуатации - по смыслу статьи 543 ГК Российской Федерации, действующей во взаимосвязи с положениями абзаца первого пункта 81 и пункта 81.13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354), - обязанность обеспечить своевременную замену прибора учета в случае его неисправности возлагалась на собственника жилого помещения. Такое специальное правовое регулирование было направлено на создание наиболее эффективной системы содержания энергетических сетей и приборов учета потребления энергии, включая оперативное устранение их неисправностей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2024 г. N 996-О).
Федеральным законом от 27.12.2018 № 522-ФЗ в пункт 5 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» внесены изменения, вступившие в силу с 1 июля 2020 г.
Таким образом, с 1 июля 2020 г. обязанность по установке, эксплуатации, поверке и замене приборов учета электрической энергии перенесена с потребителей на поставщиков энергоресурсов: в отношении многоквартирных домов - на гарантирующих поставщиков, а в отношении прочих потребителей - на сетевые организации.
Начисление оплаты за коммунальную услугу «электрическая энергия» за заявленный период рассчитывалось истцом но нормативу. Доказательств поставки некачественного коммунального ресурса ответчиком не представлено.
Доводы представителя ответчика Логиновских Д.М. о том, что сумма задолженности по месту проживания ответчика Соболева В.Н. рассчитана на основании социальных норм, тогда как в квартире имеются приборы учета потребленной электрической энергии, показания которых передавались ответчиком по телефону на автоответчик ООО ОЖК «Первоуральское ремонтное предприятие», обоснованно не приняты мировым судьей во внимание, поскольку доказательств такой передачи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
В связи с этим, начисление платы за коммунальную услугу «Электроснабжение» в принадлежащем ответчику Соболеву В.Н. жилом помещении осуществлялось в соответствии с положениями пунктов 59, 60 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов» исходя из среднемесячного объема потребления электроэнергии и нормативов потребления.
Так, в подп. «г» п.59 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 указано, что в случае если выход из строя, утрата ранее допущенного к эксплуатации индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, истечение срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) наступили до 1 июля 2020 г. и потребителем в установленные сроки не была исполнена обязанность по установке (замене, поверке) прибора учета электрической энергии, начиная с 1 июля 2020 г. и до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем допуска гарантирующим поставщиком или сетевой организацией к эксплуатации соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета электрической энергии, плата за коммунальную услугу электроснабжения определяется исходя из среднемесячного объема потребления такой коммунальной услуги, определенного в установленном настоящими Правилами порядке, а при невозможности его определения, в том числе по причине отсутствия данных о потреблении, - исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.
Задолженность ответчиком не оспорена, каких-либо платежных документов, подтверждающих оплату жилищных услуг, суду не представлено.
Соответственно, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком – физическим лицом своей обязанности по оплате электроэнергии. Доказательств необходимости применения иных ставок платы ответчик не представил, расчет истца не оспорен.
Положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, вышеуказанной статьи установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Размер задолженности определен судом с учетом предъявленных исковых требований. Так, сумма задолженности в части основного долга за заявленный истцом период составляет 35 936 рублей 64 копейки, а пени - 309 рублей 32 копейки, всего: 36 245 рублей 96 копеек, а с учетом произведенных перерасчетов на сумму 472 рубля 74 копейки сумма, подлежащая взысканию с ответчика Соболева В.Н. в пользу истца АО «ЭнергосбыТ Плюс» составляет основной долг - 35 644 рубля 28 копеек, пени - 128 рублей 94 копейки, всего: 35 773 рубля 22 копейки.
Приведенный представителем ответчика Логииовских Д.М. контррасчет суммы задолженности не основан на положениях Правил № 354.
При таких обстоятельствах, задолженность ответчика перед истцом за период с 01.06.2022 по 31.03.2025 составит: 35 773 рубля 22 копейки, в том числе: основной долг - 35 644 рубля 28 копеек, пени - 128 рублей 94 копейки.
Учитывая, что исковые требования истца АО «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворены мировым судьей на 88%, то с ответчика Соболева В.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3520 рублей (4000руб. х 88%).
Выводы мирового судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
решение мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области от 01.08.2025 – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Соболева Владимира Николаевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Н.А.Кукушкина