АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Свердловская область, г. Первоуральск
27 августа 2026 года
Первоуральский городской суд в составе председательствующего Кутенина А.С.,
При ведении протокола помощником судьи Мичуровой Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке материалы гражданского дела № 11-74/2026 по апелляционной жалобе ответчика Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия «Водоканал» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области от 10.06.2026 по гражданскому делу № 2-533/2026 по иску Забудского Владимира Борисовича, Забудской Любови Владимировны к Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о защите прав потребителей, взыскании суммы ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Забудский В.Б. обратился к мировому судье с иском к ППМУП «Водоканал» о защите прав потребителей, взыскании суммы ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области от 10.06.2026 исковые требования Забудского Владимира Борисовича, Забудской Любови Владимировны к Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о защите прав потребителей, взыскании суммы ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа удовлетворены.
Не согласившись с решением, представитель ППМУП «Водоканал» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.
Представитель ответчика ППМУП «Водоканал» Валиева Е.К. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что истец является абонентом ППМУП «Водоканал» с 01.10.2012, с ним заключен договор № на отпуск холодной воды и водоотведения для абонентов, проживающих в частном секторе по адресу <адрес>». Мировым судьей неверно определено место прорыва трубы, по мнению ответчика прорыв трубы произошел в зоне ответственности истца, в связи с чем в удовлетворении иска надлежало отказать.
В судебном заседании истцы Забудский В.Б., Забудская Л.В., представитель истцов Игнатова А.А., просили решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Частью 2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг N 354), условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются, в том числе, в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственником жилого дома (домовладения) с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.
Согласно пункту 8 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 (далее - Правила холодного водоснабжения № 644), основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности, либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 21 Правил холодного водоснабжения № 644 граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства является существенным условием договора холодного водоснабжения.
Согласно абзацу д) пункта 35 Правил холодного водоснабжения № 644 абонент обязан установить приборы учета холодной воды, сточных вод на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.
Пунктом 4 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, предусмотрено, что приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод, на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, и др.
Приборы учета воды должны обеспечивать учет воды в местах подключения объектов к централизованным системам.
В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель, в том числе, вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Из положений названных статей, а также ст.ст. 13, 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер. Соответственно, обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в причинении вреда возлагается на причинителя вреда (исполнителя услуг).
Судом установлено, что Забудский В.Б. и Забудская Л.В. являются собственниками на праве общей совместной собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Между собственником <адрес> по адресу: <адрес> Забудским В.Б. и ППМУП «Водоканал» 01.10.2012 заключен договор на отпуск холодной воды и водоотведение для абонентов, проживающих в жилом фонде частного сектора, где пунктом 2.2.2 предусмотрено установка прибора учета на границе раздела балансовой принадлежности сетей между Организацией ВКХ и Абонентом (л.д. 13-14). 22.10.2012 был подписан Акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, согласно которому границами на водопроводных сетях и сооружениях является – присоединение (врезка) к водопроводу ф100мм по проулку, на схеме точка ВК1. В пункте 6 Акта указано, что на балансе и эксплуатации потребителя находятся следующие сети и устройства водопровода: ввод в здание или группу зданий, водомерные узлы, разводящие сети, стояки, подводки к санитарным приборам и технологическим установкам, водоразборная, смесительная, запорная и регулирующая арматура, сооружения для присоединения. Магистральные, уличные сети холодного водоснабжения находятся в ведении ППМУП «Водоканал» (л.д. 12).
26.03.2014 контролерами ППМУП «Водоканал» и Забудским В.Б., Забудской Л.В. был подписан акт приемки водомерного узла на коммерческий учет по адресу: <адрес>, место установки прибора учета в доме. 21.03.2006 предыдущему собственнику были выданы технические условия на подключение жилого <адрес> по адресу: <адрес>, к водоводу (ремонт) ППМУП «Водоканал», согласно которым в месте присоединения (колодце ВК1) установлена отключающая запорная арматура. Вместе с тем, при смене собственника новые технические условия не выдавались. 30.01.2026 на участке сети холодного водоснабжения по адресу: <адрес>, обнаружена утечка воды из водопроводного колодца ВК1. На основании Акта регистрации аварии на сетях и объектах хоз. питьевого водопровода и канализации № от 30.01.2026, аварийной бригадой ППМУП «Водоканал» проведены следующие работы: монтаж седлового отвода, вентиля, отводов соединения с трубой, в колодце чистка колодца от грязи, очистка проезжей части от снега (л.д. 9).
02.02.2026 Забудский В.Б. обратился с заявлением в ППМУП «Водоканал» о срочном ремонте врезки водопровода в месте присоединения к центральной магистрали водоснабжения. 03.02.2026 ППМУП «Водоканал» на основании заявления Забудского В.Б. составлена калькуляция на выполнение работ по ремонту врезки водопровода по адресу: <адрес>, стоимость составила 52 494 руб. 80 коп., сумма уплачена Забудским В.Б. в полном объеме. 19.02.2026 произведен ремонт указанного участка сети холодного водоснабжения. На обращение Забудского В.Б. от 20.02.2026 о возврате уплаченных денежных средств за ремонт врезки водопровода, поскольку не считает себя виновником аварии, ППМУП «Водоканал» отказал, указывая на то, что между потребителем и организацией ВКХ возникли отношения возмездного добровольного оказания услуг. 19.03.2026 между Забудским В.Б. и директором ППМУП «Водоканал» подписан акт приемки – сдачи выполненных работ, где Забудским В.Б. в письменном виде выражена претензия к стоимости и срокам выполнения работ (л.д. 17).
Мировой судья при рассмотрении дела надлежащим образом исследовал доказательства по делу (допросил свидетелей, осмотрел поврежденную трубу, а также проанализировал акт разграничения балансовой принадлежности (л.д. 12), обоснованно указал, что границами балансовой и эксплуатационной принадлежности в соответствии со СНиП 2.04.01-85* является на водопроводных сетях и сооружениях – присоединение к водопроводу ф100мм. По проулку на схеме точка ВК1. Вывод мирового судьи о том, что при обозрении части трубы сети водопровода на месте присоединения (врезки) к магистральному водопроводу, имеются коррозийные изменения металла, в основание части трубы на месте соединения с магистралью вставлена деревянная клепка сторонами не оспорено, ответчиком доказательств прорыва трубы в ином месте не представлено. Поскольку работники ПМУП «Водоканал» первоначально установили место течи трубы до запорного устройства на месте присоединения (врезки) трубы ведущей к дому истца к магистральному водопроводу. Мировым судьей обоснованно отклонен довод ответчика о том, что трубопровод от места врезки до запорного вентиля не входит в зону обслуживания ППМУП «Водоканал» со ссылками на п. 6.1 Акта разграничения балансовой принадлежности, а также Правила предоставления коммунальных услуг № 354.
Однако суд не соглашается с выводами мирового судьи о взыскании с ответчика неустойки в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Данные нормы закона регулируют правоотношения, возникшие в связи с выполнением исполнителем работы или оказанием услуги.
Вместе с тем, спорные правоотношения между истцом и ответчиком ресурсоснабжающей организацией ППМУП «Водоканал», возникли из причинения вреда, связанного с ненадлежащим содержанием водопроводных сетей. Обязанность по возмещению ущерба к работам и услугам не относятся, ответчик не причинял истцу убытки отказом от исполнения договора, нормы Закона о защите прав потребителей не содержат правила, согласно которому на лицо, виновное в причинении вреда в результате некачественною оказания услуги, возлагается ответственность в виде неустойки за просрочку возмещения ущерба.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, в зависимости от характера и условий договора на оказание услуг.
В абзаце 8 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Из содержания пунктов 1, 3 ст. 31 указанного Закона следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения таких требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона.
Принимая во внимание, что причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требование о возмещении имущественного ущерба, который истец не должен был нести в силу закона, не отнесено к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых ст. 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, мировой судья пришел к неправильному выводу о том, что неустойка в данном случае подлежит взысканию.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого судебного акта в части взыскания с ПМУП «Водоканал» в пользу истцов неустойки за отказ в добровольном порядке возместить затраты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 069 руб. 64 коп.
С учетом отмены решения суда в данной части, надлежит уменьшить сумму штрафа до 31 247 руб. 40 коп.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Существенных нарушений мировым судьей не было допущено, и судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, решение мирового судьи надлежит изменить, изложить абзац 2 в следующей редакции:
«Взыскать с Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия «Водоканал (ИНН №) в пользу Забудского Владимира Борисовича (<данные изъяты>), Забудской Любови Владимировны (<данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба 52 494 руб. 80 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 31 247 руб. 40 коп., всего: 98 742 руб. 22 коп.».
Это же решение, с учетом определения об исправлении описки, изменить в части размера государственной пошлины взысканного Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия «Водоканал (ИНН №), взыскать сумму государственной пошлины 7 000 руб.
Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области от 10.06.2026 по гражданскому делу № 2-533/2026 по иску Забудского Владимира Борисовича, Забудской Любови Владимировны к Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о защите прав потребителей, взыскании суммы ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа изменить в части взыскания неустойки, изложить абзац 2 в следующей редакции:
«Взыскать с Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия «Водоканал (ИНН №) в пользу Забудского Владимира Борисовича (<данные изъяты>), Забудской Любови Владимировны (<данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба 52 494 руб. 80 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 31 247 руб. 40 коп., всего: 98 742 руб. 22 коп.».
Это же решение, с учетом определения об исправлении описки, изменить в части размера государственной пошлины взысканного Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия «Водоканал (ИНН №), взыскать сумму государственной пошлины 7 000 руб.
В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия «Водоканал» без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>