РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года с. Новопокровка
Красноармейский районный суд <адрес> в составе судьи Савенковой Ю.А., при секретаре Ивиной Л.В., с участием помощника прокурора Карпинской Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Козлова Ю. В. к отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> об отмене постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
административный истец Козлов Ю.В. обратился в суд с исковыми требованиями об отмене постановлений об ограничении его права на выезд из Российской Федерации, в обоснование исковых требований указал следующее. В производстве отделения судебных приставов по <адрес> находится сводное исполнительное производство № возбужденное в отношении Козлова Ю.В. Постановлениями о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему ограничен выезд из Российской Федерации. О том, что наложено данное ограничение ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данные постановления существенно ограничивают его права, поскольку не позволяют осуществлять трудовую функцию. В период действия в отношении него исполнительного производства он не скрывался, трудоустроен, исправно выполняет обязательства по погашению долга, что выражается в ежемесячном отчислении 70 % от дохода, не менял места жительства. За период исполнительного производства погасил 76 % от суммы взыскания, а именно свыше 73 000 000 руб., что свидетельствует о добросовестном исполнении требований исполнительного документа. С ДД.ММ.ГГГГ он является председателем <данные изъяты>. Учитывая данную должность, ограничение на выезд из Российской Федерации, не позволяет ему в полной мере выполнять должностные обязанности, что влечет неблагоприятные последствия для возглавляемого предприятия и препятствует дальнейшему замещению данной должности, поскольку предприятие занимается внешнеэкономической деятельностью и имеется необходимость выезда в <данные изъяты> по производственным вопросам (для заключения международных сделок). Возглавляемое им предприятие - <данные изъяты>» включено в реестр участников региональных инвестиционных проектов на основании приказа <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный статус обязывает предприятие осуществлять инвестиции в развитие отрасли (инвестировать в производство не менее <данные изъяты> руб. ежегодно), что означает обязательство ежегодно увеличивать объем производства продукции и соответственно расширять круг партнеров. <данные изъяты>» в рамках договора с <данные изъяты> № обеспечивает рабочими местами <данные изъяты>, в связи, с чем признано социальным предприятием и включено в реестр социально-значимых предприятий. Штатная численность кооператива с учетом осужденных превышает 255 человек. 98% выпускаемой предприятием продукции реализуется в <данные изъяты>, в связи с чем, единственным уполномоченным лицом для представления интересов предприятия в банках <адрес> является он, как единственное лицо, имеющее право действовать без доверенности. <данные изъяты> не осуществляет кредитование сделок партнерам при участии от продавца продукции представителя с доверенностью. Учитывая сложную экономическую обстановку, сложившуюся в результате длительных ограничений, в связи с пандемией короновирусной инфекции и связанную со специальной военной операцией (санкциями введенными против РФ), резким падением курса валют в конце 2025 года спрос на продукцию предприятия на сегодняшний день крайне низкий, цены контрактов подлежат пересмотру и соответственно контракты перезаключению. Имеется необходимость ведения переговоров, подписание сделок и поиск новых контрагентов на территории <данные изъяты>, что является непосредственной трудовой функцией председателя, поскольку он является единственным лицом, уполномоченным к подписанию международных контрактов без доверенности. На внеочередном собрании членов <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении полномочий Козлова Ю.В. (увольнении) с ДД.ММ.ГГГГ в случае наличия у него ограничений на выезд из РФ. Найти аналогичную (руководящую) работу в сельской местности не представляется возможным, то есть он будет вынужден уволиться и не сможет осуществлять оплату по исполнительным листам. Ограничение права на выезд за пределы РФ в настоящем случае препятствует осуществлению трудовой деятельности должника, в данном случае не способствует исполнению требований исполнительного документа. Учитывая руководящую должность должника, ограничение выезд из РФ, не позволит выполнять должностные обязанности, что повлечет неблагоприятные последствия для возглавляемого им предприятия. Потеря международных партнеров и как результат потеря заработка противоречит пункту 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве". В настоящее время у него как руководителя предприятия возникла крайняя необходимость пересечения границы РФ, поскольку это непосредственно связано с трудовой деятельностью. Согласно положениям статьи 67 Закона об исполнительном производстве возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Учитывая размер долга, погасить его в короткие сроки не представляется возможным, но он не уклоняется от его погашения, исправно платит 70 % от дохода от трудовой деятельности. Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Ограничение права на выезд за пределы РФ, препятствующее осуществлению трудовой деятельности, в данном случае не способствует исполнению требований исполнительного документа. Козлов Ю.В. не скрывает свои доходы, не уклоняется от погашения долга, в связи с чем, находит дополнительное возложенное на него ограничение на выезд за пределы РФ чрезмерной мерой, препятствующей трудовой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ им было заявлено ходатайство в ОСП по <адрес> о снятии данного ограничения. Ответ в письменном виде не получен, устно указано на отказ. Единственным источником его доходов является доход от трудовой деятельности в <данные изъяты>». Являясь председателем кооператива, то есть лицом, наделенным распорядительными функциями, его трудовая деятельность непосредственно связана с заключением контрактов, договоров и ведению переговоров по их условиям, в том числе, учитывая международные торговые отношения предприятия имеется необходимость выполнять трудовую функцию за пределами РФ. Просит отменить постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание административный истец Козлов Ю.В. не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд уполномоченного доверенностью представителя, его представитель Фунтусова Е.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по приведенным в нем основаниям, дополнительно пояснила, что Козлов Ю.В. не уклоняется от исполнения, трудоустроен, выплаты производятся регулярно и в большом объеме, поведение должника добросовестно, он проживает по адресу регистрации, не уклоняется от уплаты 70% от дохода.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО поддержала позицию истца, считает необходимым снять ограничения на выезд должника заграницу, суду пояснила, что самостоятельно отменить постановления об ограничении на выезд должника из РФ она не может, целесообразность вынесения оспариваемых постановлений объяснила требованиями закона, так как у должника значительная сумма задолженности, считает, что, так как трудовая деятельность Козлова Ю.В. связана необходимостью выезда за пределы РФ в <адрес> для заключения контрактов, что в последующем может отразиться на продуктивность взыскания оставшейся суммы задолженности, необходимо отменить возложенные ограничения Козлову Ю.В. по выезду из Российской Федерации.
Представитель ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не направили, свою процессуальную позицию не выразил.
Уполномоченная прокуратурой <адрес> соответствующим поручением помощник прокурора <адрес> Карпинская Ю.Д. в судебном заседании дала заключение согласно которому исковые требования Козлова Ю.В. удовлетворению не подлежат.
Суд выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и представленные в ходе рассмотрения дела документы, пришёл к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.
П. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 15 части 1статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В силу ч. 5 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, а также включения должника в реестр должников по алиментным обязательствам.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статей 227 КАС РФ предусмотрено, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Из содержания приведенной нормы следует, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий – несоответствие действий (бездействия), решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Судом установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №/<адрес> судом выдан исполнительный лист ФС№, согласно которого взысканы солидарно с Козлова Ю.В., ФИО, ФИО, в бюджет Российской Федерации экологический ущерб 57 269 515 рублей, приставом возбуждено исполнительное производство №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Козлова Ю.В. из Российской Федерации, основанием к вынесению данного постановления явилось то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному исполнительному производству составил 23 949 370 руб. 08 коп., должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, а также должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайным, объективно не предотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, при этом должник Козлов Ю.В. был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, в том числе временно органичен выезд из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Козлова Ю.В. из Российской Федерации, основанием к вынесению данного постановления явилось то
ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №/<адрес> судом выдан исполнительный лист ФС№, согласно которого с Козлова Ю.В. взыскана задолженность по коммунальным платежам в пользу <данные изъяты>» в размере 1 034 253,59 руб., приставом возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Козлова Ю.В. из Российской Федерации, основанием к вынесению данного постановления явилось то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составил 1 034 253,59 руб., должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, а также должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайным, объективно не предотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, при этом должник Козлов Ю.В. был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, в том числе временно органичен выезд из Российской Федерации.
Таким образом, на момент вынесения оспариваемых постановлений у Козлова Ю.В. имелась не оплаченная в установленный приставом срок задолженность 23 949 370 руб. 08 коп. и 1 034 253 руб. 59 коп.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ, протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ Козлов Ю.В. является председателем <данные изъяты>», его трудовая деятельность связана с заключением контрактов и ведению переговоров по их условиям. Между тем все представленные в суд контракты и соглашения к контрактам <данные изъяты>» подписаны представителем <данные изъяты> ФИО Доказательств необходимости выезда Козловым Ю.В. за пределы Российской Федерации, в связи с исполнением трудовых обязанностей суду, равно как и доказательств в подтверждение невозможности встречи сторон контракта на территории Российской Федерации суду не представлено.
Денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительным производствам удерживаются из заработной платы Козлова Ю.В. и взыскиваются судебным приставом принудительно, что свидетельствует об уклонении должника от исполнения добровольно требований исполнительного документа в установленный приставом срок.
Оказание благотворительной помощи, наличие многочисленных грамот, благодарностей и наград у Козлова Ю.В. не исключают возможности применения к нему единых ко всем требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судом установлено, что при принятии оспариваемых постановлений, судебным приставом-исполнителем соблюдена, предусмотренная законом процедура их принятия и имелись основаниях к их вынесению, поскольку Козлов Ю.В. в установленный для добровольного исполнения приставом срок, не исполнил требование исполнительных документов, при отсутствии сведений о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, непредотвратимыми и непреодолимыми препятствиями, находящимся вне его контроля.
С учетом изложенного суд не усматривает наличия оснований для удовлетворения исковых требований Козлова Ю.В. о снятии ему ограничений на выезд и отмене оспариваемых постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст.ст. 175-178, 226 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Козлова Ю. В. к отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> об отмене постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Приморского края в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Ю.А. Савенкова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.