ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 ноября 2025 года г.Первоуральск
Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Кукушкина Н.А., рассмотрев заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» об индексации сумм присужденных решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.03.2019 по гражданскому делу № 2-617/2019 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Пономареву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
решением Первоуральского городского суда Свердловской области № 2-617/2019 от 15.03.2019, принятым в порядке упрощенного производства, с Пономарева А.Н. в пользу ПАО «Банк ВТБ» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № ДО056/15/00689-15 от 08.10.2015 в размере 497 424 рубля 08 копеек, расходы по госпошлине 8 174 рубля 24 копейки, всего 505 598 рублей 32 копейки.
Определением суда от 03.06.2021 произведена замена стороны взыскателя на Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».
07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».
06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».
22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
В настоящее время взыскатель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать в его пользу индексированную сумму. В обоснование требований взыскатель указывает, что с момента вынесения решения должник погасил задолженность на сумму 171 196 рублей 61 копейка. За период с 15.03.2019 по 08.10.2024 размер индексации составит 66 210 рублей 88 копеек.
В соответствии со ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Первоуральского городского суда Свердловской области № 2-617/2019 от 15.03.2019, принятым в порядке упрощенного производства, с Пономарева А.Н. в пользу ПАО «Банк ВТБ» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № ДО056/15/00689-15 от 08.10.2015 в размере 497 424 рубля 08 копеек, расходы по госпошлине 8 174 рубля 24 копейки, всего 505 598 рублей 32 копейки.
Определением суда от 03.06.2021 произведена замена стороны взыскателя на Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».
06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».
22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
На основании решения суда 09.04.2019 был выдан исполнительный лист ФС №.
Первоуральским РОСП ГУ ФССП по СО на основании исполнительного листа ФС № 25.11.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП, №, которое было окончено по п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» 28.01.2025.
Правила ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.
Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Право требовать индексации взысканной суммы является правом взыскателя, предусмотренным общей нормой гражданского процессуального законодательства, что не требует специального упоминания о нем при заключении договора цессии. В результате процессуального правопреемства заявитель как взыскатель денежных средств, присужденных судом, приобрел и право требовать их индексации, поскольку к нему перешел весь объем процессуальных прав и обязанностей взыскателя, включая право требования индексации присужденной суммы за весь период просрочки исполнения решения суда.
В данном случае право на получение денежных средств по решению суда возникло у заявителя, как и у предыдущего взыскателя, с момента вынесения решения суда до момента его исполнения.
Как следует из «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024), по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части (п.8).
Денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя (п.15).
При расчете размера индексации присужденных судом денежных сумм следует учитывать индекс потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (п.22).
Согласно пункту 13 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024) заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2024 года N 31-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации» (далее - постановление N 31-П) статья 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, поскольку во взаимосвязи с положениями части 5 статьи 3, статей 113, 117 АПК РФ, статей 195, 196, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии пробела в системе действующего правового регулирования, позволяет произвольно определять срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.
Содержание правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 31-П, позволяет сделать вывод о том, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.
Из системного единства частей первой, третьей и пятой статьи 79, а также части шестой статьи 87 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» следует, что с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации никто не вправе применять закон, признанный Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, равно как и применять закон, служивший предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, в каком-либо ином, отличном от выявленного Конституционным Судом Российской Федерации, правовом смысле (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 июня 2020 года N 30-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2024 года N 8-О-Р).
Прямым следствием юридической силы постановления N 31-П является невозможность применения признанных неконституционными положений о произвольном определении срока обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных сумм. Иное приводило бы к игнорированию правовой позиции и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе о том, что обращение стороны за индексацией и взыскание этой индексации судами в течение не ограниченного никакими рамками срока является нарушением принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота («Обзор судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024).
В пункте 14 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024) указано, что, если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа.
В силу приведенной выше правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, а также актов разъяснения норм права, индексация возможна только в отношении исполненного (полностью либо в части) судебного акта, в случае частичного исполнения судебного акта индексации подлежит уплаченная должником сумма, а не вся присужденная судом сумма.
Взыскатель обратился с заявлением об индексации 12.11.2025 (направлено почтой 07.11.2025), требования об индексации суммы заявлены за период с 15.03.2019 по 08.10.2024.
В данном случае, решение суда было исполнено должником в части, на сумму 171 196 рублей 61 копейка, платежи поступали в период с 24.01.2023 по 08.10.2024.
То есть, годичный срок обращения с момента частичного исполнения решения суда истек 08.10.2025, тогда как с настоящим заявлением взыскатель обратился 07.11.2025. Объективных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока, не приведено.
Руководствуясь ст. ст. 208, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» об индексации сумм присужденных решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.03.2019 по гражданскому делу № 2-617/2019 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Пономареву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья Н.А.Кукушкина