РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2026 г. с. Шалинское
Красноярского края
Манский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Капошко Д.Г., при секретаре Варенниковой Т.Б., с участием представителя истца ООО «Строительные материалы и технологии» ФИО10 (на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительные материалы и технологии» к ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, а также встречное исковое заявление ФИО2 к ООО «Строительные материалы и технологии» о взыскании упущенной выгоды и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Строительные материалы и технологии» (далее ООО «СМиТ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, мотивируя тем, что ответчик ФИО2 не исполнил в полном объеме обязательства по договорам субподряда, в связи с чем просит взыскать (в окончательной редакции искового заявления с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, т. 2 л.д. 60-61) с ответчика ФИО2 убытки в размере 139449 руб. 72 коп., убытки в виде утраченного строительного инструмента в сумме 53290 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76396 руб. 47 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4231 руб., а всего 273 367 руб. 19 коп.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ООО «СМиТ» мотивируя тем, что по договорам субподряда, заключенным с ООО «СМиТ», последнее не исполняло свои обязательства по поставке строительных материалов, а ДД.ММ.ГГГГ он получил от ООО «СМиТ» уведомление о расторжении с ним договоров субподряда, которое мотивировано нарушением им срока выполнения работ, однако он полагает, что ООО «СМиТ» не исполнило свои обязательства по поставке строительных материалов, в результате чего он лишился возможности получить прибыль в размере 601355 руб. Данную сумму просит взыскать с ООО «СМиТ» (т.1 л.д. 235-237).
В судебном заседании представитель истца ООО «Строительные материалы и технологии» ФИО10 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просила отказать.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и его представитель ФИО11 в судебное заседание после перерыва не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не представили. Ранее в судебном заседании ФИО2 и его представитель иск ООО «СМиТ» не признали, поддержали встречный иск.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Положения ст. 421 ГК РФ предполагают свободу заключения договора, а также наличие воли сторон к заключению договора. Нарушить принцип свободы договора никто не вправе. Субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос о том, вступать ли им в договорные отношения друг с другом.
Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1).
В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п.2).
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
В силу ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.
Согласно ст. 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.
Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Пленум Верховного Суда РФ), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Согласно ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон) указанного Федерального закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
В силу ст. 16 Федерального закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.
В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам (ст. 25 указанного Федерального закона).
На судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебно-экспертными учреждениями, распространяются положения ст. ст. 8, 16 Федерального закона (ст. 41 Федерального закона).
В силу ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО5 и ООО «Строительные материалы и технологии» (далее - ООО «СМиТ») заключен договор на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 118-129).
Кроме того, между ФИО6 и ООО «СМиТ» заключен договор на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>142 (т. 1 л.д. 131-143).
Между ООО «СМиТ» (генеральный подрядчик) и ФИО2 (субподрядчик) заключены договоры субподряда:
1). Договор №СП 05-11/22 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту –Договор №);, согласно которому ответчик ФИО2 обязался выполнить комплекс работ по строительству дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 9-19)
2). Договор №СП 28-12/22 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор №), согласно которому ФИО2 обязался выполнить комплекс работ по строительству дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> № (т. 1 л.д. 30- 40).
Ответчик обязался выполнить работы в сроки, установленные договорами, а истец обязался принять и оплатить результат работ.
Согласно п. 2.1 указанных договоров, ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 обязался приступить и завершить работы в срок: по Договору № начало работ - ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по данному договору составляет 698 150 руб. 14 коп. (п. 3.1. договора); по Договору № начало работ - ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по данному договору составляет 698 150 руб. 14 коп. (п. 3.1. договора).
Как указывает истец (ответчик по встречному иску) ООО «СМиТ», ФИО2 получено по Договору № руб., по Договору № руб., что сторона ответчика (истца по встречному иску) признала в суде.
Кроме того, для обеспечения выполнения работ ООО «СМиТ» приобрело у ООО «Вираж» и ООО «Прума.ру» инструмент: пневмопистолет и компрессор, которые получены ФИО7 по счетам –фактурам от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26-27). Факт получения указанного инструмента ФИО2 не отрицал в суде.
Как указывает истец (ответчик по встречному иску) ООО «СМиТ», ответчик ФИО2 работы в установленный срок в полном объеме не выполнил, в связи с чем договоры субподряда с ответчиком ФИО2 расторгнуты, ДД.ММ.ГГГГ составлены в отсутствие ответчика ФИО2 акты выполненных работ, который ошибочно датированы ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.20-21), и к выполнению незавершенных ФИО2 работ привлечено другое лицо – ФИО8, с которым заключены новые договоры субподряда:
1). Договор №СП 05-06/23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 обязался выполнить комплекс работ согласно смете по строительству жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 44-53);
2). Договор №СП 05-06/23-Ш от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 обязался выполнить комплекс работ согласно смете по строительству жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, № (т. 2 л.д. 63- 74).
Ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 отмечено, что от ООО «СМиТ» им ДД.ММ.ГГГГ получены уведомления о расторжении договоров субподряда с ООО «СМиТ» (т. 1 л.д. 22-24, 235-236).
Из содержания указанных уведомлений следует, что ФИО2 предлагалось явиться на строительную площадку для составления акта фактически выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания актов сдачи –приемки выполненных работ, датированных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что субподрядчик ФИО2 не явился на строительные площадки и указанные акты составлены в одностороннем порядке, то есть в отсутствие ФИО2. По Договору № последним выполнены работы на сумму 229275 руб. 14 коп., а по Договору № на сумму 221275 руб. 14 коп.
В судебном заседании стороной истца (ответчиком по встречному иску) ФИО10 отмечено, что в указанных актах сдачи –приемки выполненных работ допущена описка в части даты. Вместо ДД.ММ.ГГГГ верной датой их составления следует считать ДД.ММ.ГГГГ и в этот день, что есть ДД.ММ.ГГГГ ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 для подписания актов на строительную площадку не явился.
Ранее в судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 пояснил, что он подписывал ДД.ММ.ГГГГ акты сдачи-приемки выполненных работ в больше объеме, чем это отражено в представленных истцом (ответчиком по встречному иску) актах, датированных ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердил, что получил для выполнения работ инструмент: компрессор и пневмопистолет. Пневмопистолет он вернул, оставив в подсобном помещении на строительной площадке, а компрессор не вернул в ООО «СМиТ».
С целью определения объема и стоимости выполненных по Договору № и Договору № работ, судом по ходатайству ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 проведена строительно- техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Красноярский экспертный центр» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость работ, выполненных ФИО2 по Договору № составляет 265063 руб. 14 коп., по Договору № – 257063 руб. 14 коп.
Из показаний эксперта ФИО9 в судебном заседании следует, что, исходя из указанного экспертного заключения, для определения стоимости работ, которые оплачены ООО «СМиТ», но не выполнены ФИО2, следует произвести следующий расчет.
По Договору № руб. - 265063 руб. 14 коп.= 29936 руб. 86 коп., где 295 000 руб. –сумма аванса, полученная ФИО2; 265063 руб. 14 коп.- стоимость фактически выполненных ФИО2 работ.
По Договору №: : 295 000 руб. – 257 063 руб. 14 коп.= 37936 руб. 86 коп., где 295 000 руб. –сумма аванса, полученная ФИО2; 257 063 руб. 14 коп.- стоимость фактически выполненных ФИО2 работ.
Таким образом, по мнению эксперта, стоимость невыполненных ФИО2 работ составляет 67 873 руб. 72 коп., исходя из расчета: 29936 руб. 86 коп.+ 37936 руб. 86 коп. = 67873 руб. 72 коп..
В судебном заседании эксперт ФИО9 пояснила, что при проведении экспертизы учитывала только Договор № и Договор №, а также акты выполненных работ, датированные ДД.ММ.ГГГГ. При расчете исходила из того, что ФИО2 выполнены в полном объеме работы по фрезеровке клееных элементов и пропитке (обработке) древесины огнебиозащитой, поскольку в деле не имеется акта о том, что такие работы не выполнены. Заключенные между ООО «СМиТ» и ФИО8 договор №СП 05-06/23 от ДД.ММ.ГГГГ и договор №СП 05-06/23-Ш от ДД.ММ.ГГГГ она при проведении своих расчетов не учитывала и не анализировала.
Суд не соглашается с выводами эксперта в части того, что ФИО2 не выполнены работы на сумму 67 873 руб. 72 коп., и полагает, что ФИО2 не выполнены работы на сумму, заявленную ООО «СМиТ», исходя из следующего.
Объемы и стоимость выполненных ФИО2 работ по Договору № и Договору № отражены в указанных выше актах сдачи-приемки выполненных работ, датированных ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20-21). У суда не оснований ставить под сомнение достоверность данных актов, поскольку они согласуются с другими материалам дела, в том числе с договорами субподряда и актами приемки выполненных работ между ООО «СМиТ» и ФИО8, которые экспертом ФИО9 необоснованно не приняты во внимание.
Так, из-за того, что ФИО2 не выполнены работы в установленный срок, после расторжения Договора № и Договора № с ФИО2 к выполнению работ ООО «СМиТ» привлечен другой субподрядчик ФИО8, с которым заключен договор №СП 05-06/23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 обязался выполнить комплекс работ согласно смете по строительству жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> (т. 2 л.д. 44-53).
Согласно смете к этому договору субподряда №СП 05-06/23 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ составила 478 875 руб., что полностью согласуется к указанным выше актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № и самым этим Договором №, согласно которым стоимость невыполненных ФИО2 работ составляет 478 875 руб., исходя из расчета: 698 150 руб. 14 коп. – 229275 руб. 14 коп. = 468 875 руб.
Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ между ООО «СМиТ» и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 53-54), последним по договору №СП 05-06/23 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы на сумму 468875 руб.
Таким образом, субподрядчиком ФИО8 полностью завершены те виды и тот объем работ, который не выполнен ФИО2
Кроме того, в связи с тем, что ФИО2 не выполнены работы в установленный срок по Договору №, после расторжения Договора № с ФИО2 к выполнению работ ООО «СМиТ» привлечен другой субподрядчик ФИО8, с которым заключен договор №СП 05-06/23-Ш от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями к нему), согласно которому ФИО8 обязался выполнить комплекс работ согласно смете по строительству жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> № (т. 2 л.д. 63- 74).
Согласно смете к этому договору субподряда (т. 2 л.д. 70-71) стоимость работ составляет 476875 руб., что полностью согласуется к указанным выше актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № и самым этим договором, согласно которым стоимость невыполненных ФИО2 работ составляет 478 875 руб., исходя из расчета: 698 150 руб. 14 коп. – 221 275 руб. 14 коп. = 476 875 руб., где 698 150 руб. 14 коп.- стоимость работ по Договору №; 221 275 руб. 14 коп. –стоимость выполненных работ ФИО2 по Договору №; 476 875 руб. – стоимость работ, не выполненных ФИО2 по Договору №, которые выполнил новый субподрядчик ФИО8
Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ между ООО «СМиТ» и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 72- 74), последним выполнены работы на сумму 476 875 руб.
Таким образом, субподрядчиком ФИО8 полностью завершены те виды и тот объем работ, который не выполнен ФИО2 по второму строительному объекту.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчиком (истцом по встречному истку) ФИО2 выполнены работы по договорам № и № на общую сумму 450550 руб. 28 коп. (229275 руб. 14 коп.+ 221275 руб. 14 коп.). При этом ФИО2 по указанным Договорам № и № получен аванс в общем размере 590000 руб., в связи с чем размер неосновательного обогащения составляет 139449 руб. 72 коп., что полностью подтверждается материалами дела: указанными Договорами № и №, актами приемки выполненных работ, ошибочно датированных ДД.ММ.ГГГГ (вместо ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 20-21), а также вышеуказанными договорами №СП 05-06/23 от ДД.ММ.ГГГГ и СП 05-06/23-Ш от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМиТ» и ФИО8(т. 2 л.д. 44-52, 63-71), которым завершено выполнение того объема работ, который не выполнил ФИО2, и по той же стоимости, что также подтверждается вышеупомянутыми актами сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 53-54) и ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 72-74) между ООО «СМиТ» и ФИО8 Данные доказательства, представленные стороной истца, согласуются между собой, соответствуют требованиям закона и не вызывают сомнений в достоверности. С учетом изложенного, представленные ФИО2 фотоматериалы и материалы переписки в мессенджере (т. 2 л.д. 14-24, 34-39), которые, по его мнению, подтверждают выполнение им большего объема работ, чем заявлено ООО «СМиТ», отклоняются судом как несостоятельные. Данные фотоматериалы и материалы переписки неинформативны и сами по себе не позволяют определить их относимость к предмету спора, а также считать их достоверными.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение ООО «Красноярский экспертный центр» от ДД.ММ.ГГГГ № не в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 8, 16, 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ, содержание которых приведено выше, поскольку данное заключение не является всесторонним и полным; не содержит методов проведенного исследования, а также не содержит ответ на поставленный судом вопрос о том, какова стоимость работ по договорам субподряда № СП 05-11/22 от ДД.ММ.ГГГГ (Договор №) и №СП 28-12/22 от ДД.ММ.ГГГГ (договор №), заключенным между ООО «СМиТ» и ФИО2, которые оплачены ООО «СМиТ», но не выполнены ФИО2
С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СМиТ» убытки в размере 139 449 руб. 72 коп., поскольку ФИО2 не выполнил работы именно на такую сумму.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата неотработанного аванса, и компенсации убытков/неустойки и возврата инструмента. Факт направления претензии подтверждается чеком об отправке и описью с отметкой почты России от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик оставил претензию без удовлетворения и ответа.
Суд отклоняет встречное исковое заявление ФИО2 о том, что ООО «СМиТ» необоснованно расторгло с ним договоры субподряда № и №, исходя из следующего.
В силу ст. 717 ГК РФ, содержание которой приведено выше, заказчик (генеральный подрядчик) может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив субподрядчику часть установленной цены пропорционально части выполненной работы
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если субподрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик (генеральный подрядчик) вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Работы по Договорам № и № ФИО2 в установленной данными Договорами срок не выполнены, в связи с чем в его адрес от ООО «СМиТ» направлены уведомления о расторжении договоров № и № (т. 1, л.д. 22-23). Доводы ФИО2 о том, что сроки выполнения работ нарушены по вине ООО «СМиТ», которое не представило необходимые строительные материалы, являются голословными и ничем не подтверждены.
Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения договоров) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64673 руб. 78 коп., а также проценты по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга в размере 139449 руб. 72 коп.
Представленный истцом расчет (т. 2 л.д. 61) за указанный период проверен судом, является арифметически верным, контррасчет суду не представлен. Суд с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной п. 48 Пленума Верховного Суда РФ, содержание которой приведено выше, полагает необходимым взыскать проценты по правилам ст. 395 ГК РФ по день вынесения настоящего судебного решения, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76396 руб. 72 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавший в соответствующий период, согласно расчету:
Период начисления процентов
Количество дней в периоде
Количество дней в году
Ключевая ставка Банка России
Размер процентов по ст. 395 ГК РФ
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
61
365
7,5
1747,90
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
22
365
8,5
714,44
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
34
365
12
1 558,78
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
42
365
13
2 086,01
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
49
365
15
2 808,10
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
14
365
16
855,80
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
210
365
16
12 801,94
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
3 360,51
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
42
365
19
3 040,46
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
65
365
21
5 200,79
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
12 756,78
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
3 744,13
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
3 369,72
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
42
365
17
2 727,87
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16,5
3 530,18
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16
3 423,20
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
35
365
15,5
2 072,64
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
35
365
15
2005,78
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
56
365
14,5
3 102,28
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
35
365
14,25
1 905,49
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
67
365
14
3 583,67
Итого
76 396,47
Кроме того, для выполнения работ ответчику (истцу по встречному иску) предоставлен инструмент, а именно: 1) компрессор масляный коаксиальный 220V 2,2 кВт 440л/мин 50л 8бар, DGM, в новом состоянии, стоимостью 19050 руб. 2) CN 100R Гвозденабивной барабанный пневмопистолет 2,5-3,3/65 - 100мм, 5,35 кг. в новом состоянии, стоимостью 34 240 руб. Инструмент предоставлен ФИО2 путем выдачи доверенности на право его получения от лица истца у поставщика инструмента и последующего использования в работе по вышеуказанным договорам. Инструмент ответчик забрал у поставщиков: ДД.ММ.ГГГГ (гвоздезабивной барабанный пневмопистолет); ДД.ММ.ГГГГ (компрессор масляный), что подтверждается передаточными документами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из пояснений представителя ООО «СМиТ», до настоящего времени ФИО2 инструмент не вернул. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что пневмопистолет он вернул, оставив в подсобном помещении на строительной площадке, а компрессор так и не возвратил.
Довод ФИО2 о том, что он вернул указанный пневмопистолет в адрес ООО «СМиТ» представляется суду надуманным и голословным, поскольку он не подтвержден какими –либо допустимыми доказательствами.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата неотработанного аванса, и компенсации убытков/неустойки и возврата инструмента. Факт направления претензии подтверждается чеком об отправке и описью с отметкой почты России от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик оставил претензию без удовлетворения и ответа.
Таким образом, с ответчика в силу положений ст. ст. 714, 728 ГК РФ, содержание которых приведено выше, в пользу истца подлежит взысканию стоимость инструмента в размере 53 290 руб. (19 050 руб. + 34 240 руб.).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная ООО «СМиТ» двумя платежами при обращении в суд в размере 4 231 руб. (т. 1 л.д. 8, 82).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Строительные материалы и технологии» к ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ООО «Строительные материалы и технологии» убытки в размере 139 449 руб. 72 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76396 руб. 47 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; стоимость инструмента в размере 53 290 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 231 руб., всего взыскать 273 367 руб. 19 коп.
Взыскивать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ООО «Строительные материалы и технологии» проценты за пользование чужими денежными средствами по ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисляемые на остаток суммы долга в размере 139 449 руб. 72 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты данной суммы долга.
Встречные исковые требования ФИО2 к ООО «Строительные материалы и технологии» о взыскании упущенной выгоды в размере 601 355 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17027 руб. 10 коп., - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.Г. Капошко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.