ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июля 2026 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукушкиной Н.А., при секретаре Логвиновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Исламова Ислама Ильшатовича о взыскании судебных расходов, установил:
ООО «ЯмалТС» обратилось в суд с иском Исламову И.И. о расторжении договора подряда, взыскании аванса по договору, убытков, судебных расходов.
Решением Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: «Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЯмалТС» к Исламову Исламу Ильшатовичу о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору, убытков, судебных расходов удовлетворить. Расторгнуть договора подряда за № г. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственность «Ямал ТС» (ИНН №) и ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 80 19 №). Взыскать с Исламова Ислама Ильшатовича (паспорт гражданина РФ серии 80 19 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЯмалТС» (ИНН №) денежную сумму по договору подряда № г. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 000 руб. 00 коп., убытки в размере 277 383 руб. 04 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 15800 руб. 00 коп.»
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.08.2025 определено, решение Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЯмалТС» к Исламову Исламу Ильшатовичу о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору, убытков, судебных расходов в полном объеме. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯмалТС» в пользу Исламова Ислама Ильшатовича в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3000 рублей.
Решение вступило в законную силу 07.08.2025.
01.11.2025 ООО «ЯмалТС» подана кассационная жалоба на апелляционное определение от 07.08.2025.
Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.02.206 кассационная жалоба ООО «ЯмалТС» возвращена заявителю без рассмотрения по существу.
29.09.2025 в суд поступило заявление ответчика Исламова И.И. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-729/2026. В обоснование требований указано, что в связи с рассмотрением дела в первой и апелляционной инстанциях ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 110 000 рублей. Кроме того, Исламовым И.И. были понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 900 рублей. Представителем заявителя был выполнен следующий объем работ: подготовка и подача возражений на исковое заявление, представление интересов заявителя в судебных заседаниях, подготовка и подача дополнительных пояснений, консолидированной позиции, сбор доказательств, их подготовка и представление в судебных заседаниях, сопутствующие процессуальные ходатайства, подготовка и подача апелляционной жалобы, представление интересов заявителя в заседании суда апелляционной инстанции.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов было приостановлено, до принятия решения Седьмым кассационным судом общей юрисдикции по кассационной жалобе ООО «ЯмалТС».
ДД.ММ.ГГГГ материал № перераспределен иному судье, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство возобновлено.
В судебное заседание заявитель ФИО1 И.И., представитель заявителя ФИО7 не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Истец ООО «ЯмалТС» в лице директора ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме - возражений по заявленным требованиям не представил, указав на право ответчика обратиться с настоящим заявлением.
Третье лицо ФИО6, Управление ФНС России по ЯНАО в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Интересы ответчика ФИО1 по настоящему гражданскому делу представляла ФИО7, действующая по доверенности.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как указано в п.п. 11, 12, 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В материалы дела представлен Договор №-ДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1, по которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи – полному правовому и консультативно-справочному обслуживанию проекта заказчика, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а именно: полное правовое сопровождение судебного спора по иску ООО «Ямал ТС» о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения и убытков по договору подряда в Первоуральском городском суде, Свердловском областном суде, в том числе консультирование, подготовка в случае необходимости правовых заключений, изучение и использование судебной практики, разработка правовой позиции, подготовка, предъявление процессуальных и иных имеющих правовое значение документов в суд первой инстанции, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, представление интересов заказчика в отношениях с представителями истца, в том числе, при проведении внесудебных переговоров, представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции, совершение иных необходимых юридически значимых действий, направленных на достижение правового результата. Стоимость услуг составляет 110 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт приема-передачи оказанных услуг по Договору на оказание юридических услуг № –ДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были оказаны следующие услуги: полное правовое сопровождение судебного спора по иску ООО «Ямал ТС» о взыскании денежных средств с ФИО1, дело №, Первоуральский городской суд, устное и письменное консультирование, разработка правовой позиции по делу, в том числе анализ судебной практики, оформление и предъявление всех необходимых процессуальных документов по делу, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции, сопровождение исполнительного производства в рамках взыскания причитающихся сумм, совершение всех прочих необходимых юридически значимых действий, направленных на достижение правового результата. Всего услуг оказано 110 000 рублей. Услуги оплачены в полном объеме.
Оплата денежных средств 110 000 рублей подтверждается чеком по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные расходы были объективно необходимы, поскольку ФИО1 И.И. выступал ответчиком по делу, соответственно, затрагивались его права и законные интересы.
Материалами дела подтвержден факт оказания юридических услуг представителем ответчика, факт несения расходов ответчиком на оплату услуг представителя в истребуемом размере. Оснований сомневаться в достоверности представленных платежных документов у суда не имеется.
Договор оказания юридических услуг по смыслу статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездным, факт оплаты оказанных представителем услуг может подтверждаться любыми доказательствами.
Достоверность платежных поручений, представленных ответчиком в подтверждение расходов на оказание юридических услуг представителем, истцом не опровергнута.
С учетом изложенного, установив, что материалами дела подтверждено оказание юридических услуг в соответствии с заключенным договором, а также несение ФИО1 расходов на оказание таких услуг, суд приходит к выводу о том, что понесенные расходы подлежат возмещению за счет истца ООО «ЯмалТС», как лица, не в пользу которого принят судебный акт.
Истцом ООО «ЯмалТС» каких-либо возражений относительно заявленных требований представлено не было.
С учётом категории и сложности дела, специфики спора, объема выполненной представителем ответчика работы, количества и продолжительности судебных заседаний с участием представителя в суде первой инстанции (2), в суде апелляционной инстанции (2), а также результата рассмотрения дела, соотношения расходов с объемом защищенного права, требований разумности, отсутствия возражения со стороны истца, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 110 000 рублей.
При этом требование о взыскании судебных расходов, связанных с оформлением нотариально удостоверенной доверенности, на сумму 2 900 рублей, не подлежит удовлетворению, поскольку подлинник доверенности не представлен в материалы дела, что не исключает неоднократное взыскание расходов по их оформлению в другом судебном разбирательстве, доверенность выдана сроком на 5 лет, с правом передоверия, на 5х представителей, полномочия представителя по доверенности не ограничены участием в одном судебном споре.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление Исламова Ислама Ильшатовича о взыскании судебных расходов – удовлетворить в части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЯмалТС» (ИНН №) в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.
Требования Исламова Ислама Ильшатовича о взыскании расходов на оформление доверенности – оставить без удовлетворения.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение пятнадцати (рабочих) дней со дня вынесения определения.
Председательствующий Н.А.Кукушкина