ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(мотивированное)
Резолютивная часть постановления оглашена 09.04.2026 г.
Мотивированное постановление изготовлено 10.04.2026 г.
ул. Ленина, д. 8а с. Сафакулево, Курганская область 10 апреля 2026 года
Мировой судья судебного участка № 22 Сафакулевского судебного района Курганской области Кармишина Елена Алексеевна, рассмотрев материалы об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (протокол <НОМЕР> ОЕ 281632 от <ДАТА4>), в отношении гражданина РФ Мусина Эмиля Альфиевича, <ДАТА> рождения, уроженца Курганской области, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 55 с. <АДРЕС> район <АДРЕС> область, место работы, должность: судебный пристав УФССП по Курганской области, паспорт РФ <НОМЕР>, выдан <ДАТА6> УФМС России по Курганской области в Сафакулевском районе,
УСТАНОВИЛ:
15.02.2026 в 01 час. 53 мин. по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 1 с. <АДРЕС> муниципальный округ Курганской области водитель транспортного средства лада Гранта, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ФИО1>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании Мусин Э.А., после разъяснения прав по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не признал. Пояснил, что 15.02.2026 г. в вечернее время был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов. Поскольку у него с собой не было полиса ОСАГО (страховки) ему предложили пройти в патрульный автомобиль для оформления процессуальных документов. В патрульном автомобиле сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотоктера, поскольку у Мусина Э.А. имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Поскольку Мусин Э.А. несколько раз не смог выдохнуть необходимое количество воздуха в прибор для фиксации результата сотрудником ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование, на которое Мусин Э.А. согласился. В Сафакулевской ЦРБ освидетельствование проводила врач <ФИО2> и фельдшер <ФИО3>, которая является его двоюродной сестрой. В ходе проведения медицинского освидетельствования Мусин Э.А. также несколько раз не смог выдохнуть необходимое количество воздуха в прибор для измерения количества выдыхаемого воздуха. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, просто не смог продуть. Думал, что ему в этом случае предложат пройти другой вид освидетельствования - сдать мочу. Не помнит, чтобы врач <ФИО2> предупреждала его, что его действия будут расценены как отказ от прохождения от медицинского освидетельствования. Потом был составлен акт, из которого следовало, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Считает, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, считает, что возможно был не исправен прибор - алкотектер. Просит производство по настоящему делу прекратить.
Свидетель <ФИО2>, пояснила, что является врачом-терапевтом ГБУ «Межрайонная больница № 7» филиал с. <АДРЕС>. Дату и время она не помнит, она находилась на дежурстве. Сотрудники ГАИ привезли на освидетельствование мужчину. В судебном заседании <ФИО2> указала, что данным мужчиной был Мусин Э.А. От прохождения медицинского освидетельствования Мусин Э.А. на словах не отказывался. Во проведения медицинского освидетельствования Мусин Э.А. несколько раз продувал алкотектер. Результаты выдохов зафиксирован не был, поскольку Мусин Э.А. нарушал процедуру - отсутствовал продолжительный выдох. Она предупредила Мусина Э.А., что если он продолжит нарушать процедуру освидетельствования она будет расценивать это как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Медицинское освидетельствование проводилось в присутствии фельдшера <ФИО3>, рядом с кабинетом также находился сотрудники ГАИ, фамилию не помнит.
Свидетель <ФИО3>, пояснила, что является фельдшером ГБУ «Межрайонная больница № 7» филиал с. <АДРЕС>. Дату не помнит, но это было после 24 часов, приехали сотрудники ГАИ, привезли на освидетельствование Мусина Э.А., который является ее двоюродным братом. Она вызвала дежурного врача <ФИО2> Перед проведением медицинского освидетельствования алкотектер проверяется, для проверки наличия в помещении паров алкоголя, при его наличии на экране прибора появляется надпись «не готов». Перед проведением медицинского освидетельствования Мусина Э.А. данная надпись на экране отсутствовала. В ходе проведения медицинского освидетельствования <ФИО3> выполняла рекомендации врача <ФИО2>. При проведении медицинского освидетельствования она держала прибор, в который Мусин Э.А. около 7 раз выдыхал воздух, но продуть не смог. При продолжительном выдохе прибор издает звуковой сигнал, в случае с <ФИО6> такой сигнал отсутствовал. Алкотектор прошел необходимую проверку и имел свидетельство о поверке. Второй вид исследований - анализ мочи, предусмотрен, в случаях, когда освидетельствуемый проходит проверку с помощью алкотектора. <ФИО2> объяснила Мусина Э.А. как необходимо выдыхать воздух, чтобы прибор зафиксировал результат выдоха, но Мусин Э.А. продолжал выдыхать воздух в прибор также как и в прежние попытки. Мусин Э.А. говорил, что не отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. В помещении во время проведения медицинского освидетельствования кроме нее находилась <ФИО2>, Мусин Э.А. и сотрудник ГАИ, который находился рядом с кабинетом и наблюдал через открытую дверь за проведением исследования.
Свидетель <ФИО7>, пояснил, что является страшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Щучанский». Дату и время он не помнит, но это было в ночное время, на ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> он совместно с <ФИО8> остановили автомобиль синего цвета. Поскольку от водителя исходил запах алкоголя ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Водитель согласился. Было установлено, что водителем является Мусин Э.А. В ходе проведения освидетельствования Мусин Э.А. неоднократно продувал алкотектер Драгер, примерно 10 раз. Поскольку Мусин Э.А. выдыхал в прибор недостаточное количество воздуха прибор не мог зафиксировать его результат. <ФИО7> неоднократно объяснял <ФИО6> как необходимо выдыхать, чтобы был зафиксирован результат выдоха. После нескольких попыток <ФИО6> продуть в прибор, <ФИО7> пришел к выводу, что водитель симулирует выдохи. <ФИО6> было предложено пройти медицинское освидетельствование, на которое он согласился. В больнице <ФИО1> несколько раз продувал в алкотектер. Врач неоднократно разъясняла ему как необходимо продувать в прибор, чтобы был зафиксирован результат, но <ФИО1> продолжал симулировать выдохи. <ФИО7> во время процедуры находился радом с кабинетом, и наблюдал за происходящим через открытую дверь.
Заслушав участников производства по делу, изучив в совокупности материалы административного дела, обстоятельства административного правонарушения, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Мусина Э.А. в совершении административного правонарушения, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт совершения <ФИО6> административного правонарушения, подтверждается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 45 ОЕ <НОМЕР>, протоколом об отстранении от управления ТС 45 АМ <НОМЕР>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 45 АН <НОМЕР>, актом медицинского освидетельствование <НОМЕР> от 15.02.2026 г., а также видеозаписями с места событий.
Оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия Мусина Э.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ образует отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении и заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД, или медицинскому работнику, что согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абз. 8 п. 11 постановления от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Все имеющиеся в материалах дела процессуальные документы, составлены с соблюдением процессуальных требований.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе показаниями свидетелей <ФИО2>, <ФИО7>, частично <ФИО3>
Материалы дела не содержат сведений о противоправных действиях со стороны сотрудников ГИБДД в отношении Мусина Э.А. Каких-либо доказательств оказания давления на Мусина Э.А. либо превышение полномочий, со стороны сотрудников ГИБДД не представлено. Их заинтересованность в исходе дела не установлена.
Основанием для привлечения Мусина Э.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ послужил факт его отказа от прохождения от медицинского освидетельствования, заявленный медицинскому работнику, при наличии признаком алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта.
Доводы Мусина Э.А. о том, что он от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, опровергаются материалами дела, и расцениваются как способ уйти от ответственности за совершенное правонарушение.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства Мусина Э.А. о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения не имеется.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного Мусина Э.А.. административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО6> наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Мусина Эмиля Альфиевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на один год шесть месяцев.
Настоящее постановление вступает в законную силу по истечении срока, установленного для обжалования, если оно не было обжаловано и опротестовано.
Сумма штрафа подлежит уплате с указанием следующих реквизитов.
Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Курганской области (УМВД России по Курганской области, л/с 04431375900), ИНН 4501029135, КПП 450101001, номер счета получателя платежа 03100643000000014300 в ОКЦ № 1Сибирского ГУ Банка России//УФК по Курганской области г. Курган, БИК 045004108, кор. сч. 40102810445370000108, ОКТМО 37644101, УИН 18810445260670000129.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Квитанцию об уплате штрафа предоставить мировому судье. В случае отсутствие сведений об уплате административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу постановление будет направлено для принудительного исполнения в службу судебных-приставов.
В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа или лишения специального права невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, а с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Срок предъявления к исполнению два года.
Документы, удостоверяющие право управления транспортными средствами, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано в Сафакулевский районный суд Курганской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.А. Кармишина