Председательствующий по делу дело №10-2/2026 мировой судья Ярлыкова Г.И. УИД 75MS0057-01-2025-000838-85
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 января 2026 года г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Аветисяна З.А., при секретаре Куклиной Е.А., при участии заместителя прокурора Сретенского района Забайкальского края Таюрского И.Л., осужденного Черных А.Н., защитника адвоката Гордеевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Таюрского И.Л. на приговор мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края Ярлыковой Г.И. от 29 сентября 2025 года, которым
Черных А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не имеющий регистрации, проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, холостой, не имеющий иждивенцев, работающий сторожем на автостоянке, невоеннообязанный, судимый:
- 01.12.2016 Черновским районным судом г. Читы Забайкальского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 06.10.2022 неотбытая часть наказания заменена на 4 года 5 месяцев 1 день принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 10.06.2024 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 7 месяцев 23 дня лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 31.01.2025 по отбытии срока наказания, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением указанных в приговоре обязанностей.
Выслушав прокурора, просившего изменить приговор по доводам апелляционного представления, заслушав осужденного Черных А.Н., адвоката Гордееву А.В., возражавших против удовлетворения апелляционного преставления, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи, при обстоятельствах, изложенных в нем Черных А.Н. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью К.М.Н., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное используемым в качестве оружия кухонным ножом 14 мая 2024 года около 20 часов в сторожке участка № 1 склада ВВ, расположенного в <данные изъяты> км от <адрес>.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный в полном объеме признал свою вину в совершении преступления, от дачи показаний отказался.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Таюрский И.Л. просит приговор изменить в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости наказания, исключить при назначении наказания статью 73 УК РФ и назначить отбывание наказания Черных А.Н. в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца в исправительной колонии строгого режима, поскольку Черных А.Н. судим, за особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, вновь совершил умышленное преступление против личности, в состоянии опьянения, в период отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительном центре, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, совершил преступление отбывая реальное наказание. Кроме того, просит дополнить вводную часть приговора сведениями о замене Нерчинским районным судом Забайкальского края 06.10.2022 неотбытой части наказания по приговору Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 01.12.2016, и замене 10.06.2024 этим же судом неотбытой части наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый возражал против удовлетворения апелляционного представления, просил оставить приговор без изменения, поскольку за содеянное он уже считает себя наказанным, учитывая, что принудительные работы были заменены ему на лишение свободы, кроме того, установлен административный надзор. В настоящее время он спиртное не употребляет, живет в церкви, до недавнего времени работал на автостоянке, в настоящее время занимается поиском работы.
Защитник Гордеева А.В. поддержала позицию своего подзащитного, просила оставить приговор без изменения, считая апелляционное представление необоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Фактические обстоятельства совершенного Черных А.Н. преступления установлены судом первой инстанции правильно, подтверждены доказательствами, приведенными в приговоре.
Выводы суда о виновности осужденного основаны на тщательном анализе исследованных в судебном заседании доказательств.
Сомнений в доказанности вины Черных А.Н. в содеянном и правильности квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.
При изучении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о необъективности или обвинительном уклоне судебного следствия, существенной неполноте расследования, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно – процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства.
Наказание Черных А.Н. за преступление, в совершении которого он признан виновным, в виде лишения свободы, назначено правильно, в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несправедливостью приговора.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Исходя из положений ч. 2 ст. 38918 УПК РФ, в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.
Таким образом, одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является назначенное судом наказание.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.
По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом, суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, степень общественной опасности совершенного преступления.
По настоящему делу указанные выше требования закона выполнены не в полной мере.
Как следует из приговора, при назначении Черных А.Н. наказания, суд, исходя из положений статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который судим, обстоятельства смягчающие наказание, в качестве которых суд признал: противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшему, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств - рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.
Суд, определяя вид и размер наказания, пришел к выводу о необходимости назначения Черных А.Н. наказания в виде лишения свободы и о возможности применения ст. 73 УК РФ, не находя, при этом, оснований для применения ст. 64 УК РФ, посчитав, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятое судом решение о назначении условного наказания Черных А.Н., который отбывая реальное наказание вновь совершил умышленное преступление, не может быть признано обоснованным и справедливым. При этом, данные о личности осужденного, приведенные судом, смягчающие наказание обстоятельства, не могут столь существенно уменьшить степень общественной опасности содеянного Черных А.Н., который, как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции и материалами дела, по месту отбывания наказания (ФКУ ИЦ-1) характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления, за время отбывания наказания в виде принудительных работ допускал нарушение правил проживания, признавался злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ за употребление спиртных напитков (т. 1, л.д. 134), преступление, за которое он признан виновным по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ совершил во время отбывания наказания в виде принудительных работ в отношении лица, осужденного к принудительным работам, при этом, преступление им совершено при рецидиве, также в состоянии алкогольного опьянения, с применением ножа.
Изложенные выше обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности свидетельствуют о невозможности исправления Черных А.Н. без реального отбывания лишения свободы, а потому применение к нему условного осуждения не может быть признано судом апелляционной инстанции справедливым, в связи с чем, приговор мирового судьи подлежит изменению посредством исключения из него указания на применение к осужденному положений ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания в виде лишения свободы с направлением его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Доводы осужденного о том, что он уже наказан за содеянное тем, что ему было заменено наказание в виде принудительных работ на лишение свободы, основаны на неверном толковании им норм уголовного закона, поскольку замена неотбытой части наказания на более строгое по своей сути не является наказанием, кроме того, основанием для принятия такого решения явилось злостное нарушение Черных А.Н. установленного порядка отбывания наказания.
Принимая во внимание, что осужденному Черных А.Н. назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд апелляционной инстанции считает необходимым взять его под стражу.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что во вводной части приговора необходимо внести уточнение в части указания сведений о замене наказаний осужденному по приговору Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 01.12.2016 Нерчинским районным судом Забайкальского края 06.10.2022 и 10.06.2024.
Других оснований для изменения опротестованного приговора не имеется.
При таких обстоятельствах, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 29 сентября 2025 года в отношении Черных А.Н. изменить.
Исключить из приговора указание суда о применении статьи 73 УК РФ.
Считать Черных А.Н. осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взять Черных А.Н. под стражу немедленно в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с 14 января 2026 года.
Уточнить вводную часть приговора, указав, что постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 06 октября 2022 года неотбытая часть наказания по приговору от 1 декабря 2016 года заменена на 4 года 5 месяцев 1 день принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 10 июня 2024 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 7 месяцев 23 дня лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить полностью.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий З.А. Аветисян