ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2026 года город Первоуральск Свердловской области
Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов П.В.,
При секретаре Варгиной М.А рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «ВЕЛЕС» о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление гос.инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Новикова М.С. № 10673342253456383880 от 01.04.2025 о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении гос.инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Новикова М.С. № 10673342253456383880 от 01.04.2025 собственник транспортного средства ООО «ТЭК «ВЕЛЕС» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ООО «ТЭК «ВЕЛЕС» почтой 24.10.2025 в Первоуральский городской суд подана жалоба на данное постановление с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
В судебном заседании защитник либо законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «ТЭК «ВЕЛЕС» не участвовал, о дате, времени, месте его проведения судом извещен по имеющемуся в материалах дела почтовому адресу.
Судьей не усмотрено основания для отложения судебного заседания по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи, поскольку доводы ходатайства изложены письменно, об обязательном отложении рассмотрения указанного процессуального вопроса участниками не заявлялось.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы в части заявленного ходатайства, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Из представленных материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от 01.04.2025 о привлечении ООО «ТЭК «ВЕЛЕС» к административной ответственности была направлена должностным лицом по актуальному адресу нахождения юридического лица, совпадающему с адресом, указанным в тексте настоящей жалобы, заказным письмом с ШПИ № 80400907493886, и было вручено адресату 02.04.2025.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока, поскольку возможными причинами для вывода об обратном могли бы быть сведения о позднем получении копии постановления либо его неполучении до подачи жалобы, при этом императивное требование закона в любом случае связано с механизмом отчисления срока для обжалования постановления с момента его получения либо вручения в срок, не превышающий 10 дней.
Как видно из материалов дела, сведений об обстоятельствах, которые могут быть признаны в качестве уважительных причин его пропуска, не имеется, равно как и данных об отсутствии объективной возможности своевременно реализовать право обжалования постановления при несогласии с ним в установленный законом срок, исчисляемый в рабочих днях, и истекший 12.04.2025, то есть почти за месяц до дня фактической подачи настоящей жалобы.
При этом, каких-либо объективных причин неподачи настоящей жалобы в рамках установленного законом срока ни из материалов дела, ни из доводов жалобы в указанной части судья усмотреть не имеет возможности.
Доводы жалобы по существу вынесенного постановления должностного лица в рамках рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока его обжалования оценке и исследованию не подлежат.
Руководствуясь ст. 30.3, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «ВЕЛЕС» о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление гос.инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Новикова М.С. № 10673342253456383880 от 01.04.2025 о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отказать.
Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «ВЕЛЕС» на постановление гос.инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Новикова М.С. № 10673342253456383880 от 01.04.2025 о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без рассмотрения.
Определение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.
Судья подпись. П.В. Теплоухов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>