ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2026 года г. Первоуральск Свердловской области
Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Попова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Технологии дорожного строительства» о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Карпенко Н.И. № от 03.09.2025 о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от 03.09.2025 государственного инспектора Карпенко Н.И. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) общество с ограниченной ответственностью Компания «Технологии дорожного строительства» было признано виновным по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
ООО «Технологии дорожного строительства» признано виновным в том, что 11.08.2025 в 21:46:50 час. по адресу: 340 км 32 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р242 «Пермь-Екатеринбург», Свердловская область собственник (владелец) транспортного средства марки «SCANIA S4х200 S450A4х2NA» государственный регистрационный знак <данные изъяты>/136, в нарушение требования п.1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
10.11.2025 директор ООО «Технологии дорожного строительства» обратился с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу в Первоуральский городской суд, которые поступили в суд 14.11.2025.
В судебном заседании защитник либо законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Технологии дорожного строительства» не участвовал, о дате, времени, месте его проведения судом извещен по имеющемуся в материалах дела почтовому адресу.
Судьей не усмотрено основания для отложения судебного заседания по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, поскольку доводы ходатайства изложены письменно, об обязательном отложении рассмотрения указанного процессуального вопроса участниками не заявлялось.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы в части заявленного ходатайства, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Из представленных материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от 26.09.2025 о привлечении ООО «Технологии дорожного строительства» к административной ответственности была направлена должностным лицом по актуальному адресу нахождения юридического лица, совпадающему с адресом, указанным в тексте настоящей жалобы, заказным письмом с ШПИ №, и после прибытия в место вручения 03.09.2025, была вручена адресату.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока, поскольку возможными причинами для вывода об обратном могли бы быть сведения о позднем получении копии постановления либо его неполучении до подачи жалобы, при этом императивное требование закона в любом случае связано с механизмом отчисления срока для обжалования постановления с момента его получения либо вручения в срок, не превышающий 10 дней.
Как видно из материалов дела, сведений об обстоятельствах, которые могут быть признаны в качестве уважительных причин его пропуска, не имеется, равно как и данных об отсутствии объективной возможности своевременно реализовать право обжалования постановления при несогласии с ним в установленный законом срок, исчисляемый в рабочих днях, и истекший 14.10.2025.
При этом, каких-либо объективных причин неподачи настоящей жалобы в рамках установленного законом срока ни из материалов дела, ни из доводов настоящей жалобы, в указанной части судья усмотреть не имеет возможности.
Кроме того, ни ООО «Технологии дорожного строительства», ни МТУ Ространснадзор по ЦФО не представлено сведений о поступлении жалобы директора ООО «Технологии дорожного строительства» на постановление № от 03.09.2025.
Доводы жалобы по существу вынесенного постановления должностного лица в рамках рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока его обжалования оценке и исследованию не подлежат.
Руководствуясь ст. 30.3, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Технологии дорожного строительства» о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 03.09.2025 о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отказать.
Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Технологии дорожного строительства» Бахтина К.А. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 03.09.2025 о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без рассмотрения.
Определение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.
Судья: подпись. Т.В. Попова
Копия верна. Судья: Т.В. Попова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>