К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-342/2026 (12-1313/2025)

ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ — Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Первоуральский городской суд Свердловской области · судья Теплоухов Павел Вениаминович

Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
Карточка на сайте суда
Поступило
19.11.2025
Решение
20.10.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ — Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн
Номер протокола об АП
№ 10677462254049561159

Решения

КОПИЯ УИД: 66RS0044-01-2025-005650-69

Дело № 12-342/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2026 года город Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов П.В., при секретаре Варгиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «ДИО Логистик» о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление гос.инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. № 10673342254049561159 от 27.10.2025 о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении гос.инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. № 10673342254049561159 от 27.10.2025, собственник транспортного средства ООО «ДИО Логистик» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «ДИО Логистик» 12.11.2025 в Первоуральский городской суд почтой подана жалоба на данное постановление с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. Ходатайство содержит в себе указание на иные дату и номер вынесенного постановления (от 23.05.2025 № 10673342253400984323), что судья находит очевидной опечаткой технического характера, поскольку ходатайство на отдельном листе подано единым почтовым отправлением с жалобой на выше обозначенное постановление, за одним исходящим № 1082 от 12.11.2025.

В судебном заседании защитник либо законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «ДИО Логистик» не участвовал, о дате, времени, месте его проведения судом извещен по имеющемуся в материалах дела почтовому адресу.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы в части заявленного ходатайства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из представленных материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от 27.10.2025 о привлечении ООО «ДИО Логистик» к административной ответственности была направлена должностным лицом по актуальному адресу нахождения юридического лица, совпадающему с адресом, указанным в тексте настоящей жалобы, заказным письмом с ШПИ № 80400514496515, и было вручено адресату 30.10.2025.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока, поскольку возможными причинами для вывода об обратном могли бы быть сведения о позднем получении копии постановления либо его неполучении до подачи жалобы, при этом императивное требование закона в любом случае связано с механизмом отчисления срока для обжалования постановления с момента его получения либо вручения в срок, не превышающий 10 дней.

Как видно из материалов дела, сведений об обстоятельствах, которые могут быть признаны в качестве уважительных причин его пропуска, не имеется, равно как и данных об отсутствии объективной возможности своевременно реализовать право обжалования постановления при несогласии с ним в установленный законом срок, исчисляемый в рабочих днях, и истекший 10.11.2025, что выходило календарно на рабочий день, при этом жалоба подана с нарушением данного срока на второй день после истечения установленного законом срока, а заявленное ходатайство не содержит каких-либо объективных и четких доводов о наличии в период после 30.10.2025 до 12.11.2025 причин, препятствующих подаче жалобы на постановление должностного лица с соблюдением срока, определяемого не конкретным судьей или должностным лицом, а установленного законом.

При этом, каких-либо объективных причин неподачи настоящей жалобы в рамках установленного законом срока ни из материалов дела, ни из доводов жалобы в указанной части судья усмотреть не имеет возможности, что влечет принятие определения об отказе в восстановлении пропущенного срока, при этом сама поданная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Доводы жалобы по существу вынесенного постановления должностного лица в рамках рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока его обжалования оценке и исследованию не подлежат.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «ДИО Логистик» о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление гос.инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. № 10673342254049561159 от 27.10.2025 о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отказать.

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ДИО Логистик» на постановление гос.инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. № 10673342254049561159 от 27.10.2025 о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья подпись. П.В. Теплоухов

Копия верна судья: П.В. Теплоухов

Участники

Защитник

  • Д. А. В.

Привлекаемое лицо

  • ООО "ДИО Логистик"

    ИНН 1655199283ОГРН 1101690049548

    ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ

Ход дела

  1. 17:23

    Материалы переданы в производство судье

  2. 12:22

    Истребованы материалы

  3. 11:28

    Поступили истребованные материалы

  4. 09:30

    Судебное заседание

    Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования

    Зал № 06

  5. 16:39

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  6. 16:39

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства