ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 декабря 2025 года г. Первоуральск Свердловской области
Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов П.В. в порядке подготовки к рассмотрению жалобы ООО «ТК ДАР» на постановление № 10673342253418542330 от 10.06.2025, вынесенное государственным инспектором Кузьминым И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В Первоуральский городской суд из Московского районного суда г. Твери поступила жалоба ООО «ТК ДАР» на постановление № 10673342253418542330 от 10.06.2025, вынесенное государственным инспектором Кузьминым И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Изучив в порядке подготовки материалы по жалобе, установлено, что жалоба ООО «ТК ДАР» подлежит направлению по подсудности в Белоярский районный суд Свердловской области.
В соответствии с п.1 ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из представленных документов следует, что правонарушение зафиксировано с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Местом совершения административного правонарушения является: 29 км 500 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Екатеринбург-Тюмень, Свердловская область, относящемся к территории, подведомственной Белоярскому районному суду Свердловской области, в связи с чем ошибочно переданное для рассмотрения в Первоуральский городской суд в целях исключения нарушения требований территориальной подведомственности подлежит направлению в Белоярский районный суд.
Поскольку определение о передаче дела на рассмотрение по подсудности не исключает дальнейшего движения дела и рассмотрения его по существу, указанное определение самостоятельному обжалованию не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по жалобе ООО «ТК ДАР» на постановление № 10673342253418542330 от 10.06.2025, вынесенное государственным инспектором Кузьминым И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить на рассмотрение в Белоярский районный суд Свердловской области (624030, Свердловская область, п. Белоярский, ул. Милицейская, 14).
Копию определения направить ФИО3
Определение самостоятельному обжалованию не подлежит.
Судья. подпись. П.В. Теплоухов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>