РЕШЕНИЕ
29 января 2026 года г. Первоуральск
Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Гайдуков Г.В., с участием: помощника прокурора г. Первоуральска Свердловской области Османова Т.Ф., представителя потерпевшего – адвоката Елисеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора города Первоуральска Халеева Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области Семеновой Анны Юрьевны от 17 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кадцына Артема Владимировича, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №7 Первоуральского судебного района Свердловской области от 17.11.2025 Кадцын А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Административное наказание назначено Кадцыну А.В. за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений нанес три удара кулаком правой руки в область головы, один удар в область груди, два-три удара ногой в область туловища, от чего ФИО испытал физическую боль, тем самым согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил телесные повреждения: <данные изъяты>, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью, данные действия не влекут последствий, указанных в статье 115 УК РФ, не содержат уголовно наказуемого деяния.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, 28.11.2025 заместитель прокурора города Первоуральска Свердловской области принес протест и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением судьи от 20.01.2026 пропущенный процессуальный срок на принесение протеста восстановлен.
В протесте прокурор просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что в действиях Кадцына А.В. усматриваются признаки преступления, а также на факт возбуждения уголовного дела.
Помощник прокурора города Первоуральска Свердловской области Османов Т.Ф. в судебном заседании протест поддержала.
Представитель потерпевшего – адвокат Елисеева Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения протеста прокурора.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кадцын А.В., его защитник – адвокат Исаев С.А., в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела с учетом доводов протеста, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении протеста, судья приходит к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административною правонарушения.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.
Из материалов дела явствует, что Кадцын А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 22:00, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений нанес три удара кулаком правой руки в область головы, один удар в область груди, два-три удара ногой в область туловища, от чего ФИО испытал физическую боль, тем самым согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил телесные повреждения: <данные изъяты>, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью, данные действия не влекут последствий, указанных в статье 115 УК РФ, не содержат уголовно наказуемого деяния.
Прокурором в обоснование приведены доводы о наличии в действиях Кадцына А.В. состава преступления.
В СО ОМВД России «Первоуральский» в отношении Кадцына А.В. возбуждено уголовное дело №, по признакам составов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 2 статьи 213 УК РФ.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьёй или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Юридически значимым обстоятельством является установление на момент рассмотрения протеста одновременного наличия постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и постановления о возбуждении уголовного дела.
Наличие постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного по тому же факту совершения противоправных действий, что и вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении, является безусловным основанием для принятия процессуального решения, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об отмене постановления мирового судьи с прекращением производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 24.5, ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
удовлетворить протест заместителя прокурора города Первоуральска Халеева Сергея Владимировича.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка №7 Первоуральского судебного района Свердловской области Семеновой Анны Юрьевны от 17 ноября 2025 года.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кадцына Артема Владимировича, на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Г.В. Гайдуков