РЕШЕНИЕ
22 января 2026 года город Первоуральск Свердловской области
Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов П.В.,
При секретаре судебного заседания Варгиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Арнаутова ФИО7 – Бутова ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области от 02 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района, от 02.10.2025 Арнаутов В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Арнаутов В.И. подвергнут административному наказанию за то, что 12.06.2025 в 23-05 часов по адресу: г. Нижние Серги, ул. Калинина, 25 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством марки <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В жалобе защитник Аргаутова В.И. – Бутов Д.В. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в обосновании указывает, что находит постановление мирового судьи незаконным ввиду того, что сотрудниками ГИБДД не были надлежащим образом разъяснены процессуальные права, отсутствуют надлежащие доказательства его вины, полученные в соответствии с требованиями закона.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Арнаутов В.И. в судебном заседании не участвовал, будучи надлежаще и заблаговременно уведомленным о его проведении направлением письма с ШПИ 80407416914048 по адресу проживания, а также посредством извещения о заседании ег защитника Бутова Д.В., подписавшего поданную жалобу, 10.01.2026. Его защитник Бутов Д.В. в судебном заседании также не участвовал, будучи заблаговременно судом извещенным о его проведении (письмо с ШПИ 80407416891806 вручено 10.01.2026).
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Указанные требования Правил водителем Арнаутовым В.И. выполнены не были.
Из материалов дела усматривается, что 12.06.2025 в 23-05 часов по адресу: г. Нижние Серги, ул. Калинина, 25 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, Арнаутов В.И. управлял транспортным средством марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении серии 66АА № 3133388 от 12.06.2025. Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.06.2025 серии 66АО № 0522900, Арнаутов В.И. с признаками запаха алкоголя изо рта прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юритер-K», заводской № 012659, с поверкой от 13.08.2024, с результатом освидетельствования о наличии в выдыхаемом воздухе этилового спирта в 0,664 мг/л согласился. Подлинник чека прибора-алкотектора приобщен к материалу /л.д. 5-6/, отметка о поверке прибора 13.08.2024 проставлена в свидетельстве о поверке /л.д. 7/.Из рапорта ИДПС ОСБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по Свердловской области Воробьева И.С. от 12.06.2025 следует, что после остановки автомобиля под управлением Арнаутова В.И. у водителя имелись явные признаки алкогольного опьянения.
Доказательства наличия в действиях Арнаутова В.И. признаков события и состава административного правонарушения подробно исследованы мировым судьей, их анализ приведен в тексте обжалуемого постановления.
Признавать полученные доказательства недопустимыми оснований нет, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу.
При рассмотрении дела мировой судья, установив фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дав правильную юридическую оценку действиям Арнаутова В.И. на основе полного исследования представленных доказательств и доводов, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Арнаутова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело рассмотрено мировым судьей в г. Первоуральске в связи с удовлетворением мировым судьей судебного участка № 1 Нижнесергинского судебного района ходатайства стороны защиты о передаче его для рассмотрения по месту жительства Арнаутова В.И. /л.д. 19-20/.
Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу мировым судьей допущено не было, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется. Право на защиту Арнаутова В.И. было в полном объеме обеспечено мировым судьей, он был извещен о проведении судебного заседания и рассмотрении дела в итоговом судебном заседании.
Доводы защиты были проверены мировым судьей с реализацией полномочия на допрос в качестве свидетеля инспектора ДПС Воробьева И.С., пояснившего, что при процедуре осуществления процессуальных действий с Арнаутовым В.И. участвовали два понятых, запах алкоголя после остановки автомобиля Киа он почувствовал в салоне, а на вопросы Арнаутов В.И, ему ответил, что утром текущего дня употреблял алкоголь. Поскольку останавливал автомобиль сам лично, то подтвердил факт управления им именно Арнаутовым В.И. Факт разъяснения предусмотренных законом права со стороны должностного лица подтвержден как его показаниями, так и содержанием его рапорта от 12.06.2025. Допрос свидетеля осуществлен после разъяснения административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ /л.д. 39-40/.
Все процессуальные права, которые могли бы быть (и, фактически, были) реализованы Арнаутовым В.И., как лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приведены в дословной редакции закона в бланке протокола об административном правонарушении, копия которого была получена Арнаутовым В.И. после его составления. Сведений и доводов о том, что на объективность собранных доказательств, исследованных мировым судьей повлияла невозможность Арнаутовым В.И. реализовать какое-либо конкретное процессуальное правомочие вследствие ненадлежащего его разъяснения должностным лицом ГИБДД, материалы дела не содержат.
Приведенные в жалобе доводы не являются основанием к отмене или изменению постановления мирового судьи, поскольку не опровергают выводов о виновности Арнаутова В.И. в совершении указанного правонарушения, при этом фактически не содержат иных аргументов, относительно заявленных мировому судье в судебном заседании.
Мировым судьей созданы условия для возможности реализации Арнаутовым В.И. права на защиту как путем разъяснения предусмотренных законом процессуальных прав, имел возможность заявить мировому судье доводы о несогласии с протоколом, а также участвовать в исследовании представляемых доказательств.
Как следует из материалов дела, наказание, назначенное Арнаутову В.И., определено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в приближенному к минимальному пределе, с учетом данных о личности, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, суд апелляционной инстанции в данном конкретном случае не усматривает.
С учетом тяжести административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности правонарушителя, назначенное ему мировым судьей административное наказание в размере, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области от 02 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Арнаутова ФИО9 - оставить без изменения, жалобу защитника Бутова Д.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в 7 кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции.
Судья. подпись. П.В. Теплоухов
Копия верна. Судья П.В. Теплоухов