РЕШЕНИЕ
20 марта 2026 года г. Первоуральск Свердловской области
Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Попова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дергунова Константина Юрьевича на постановление инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции отдела Министерства внутренних дел РФ «Первоуральский» Федорова И.С. от 09.12.2025 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от 09.12.2026 водитель Дергунов К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, за то, что 09 декабря 2025 года в 11:21 час. на <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем «Мазда СХ 5» госномер <данные изъяты>/96, не представил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в нарушение требований п. 14.1 ПДД Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением Дергунов К.Ю. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснованием доводов, что выполнил требования Правил дорожного движения, поскольку не создал помех для движения пешехода.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дегунов К.Ю. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>.
Исследовав материала дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Фактические обстоятельства дела подтверждены в том числе рапортом, представленным должностным лицом, согласно которому 09 декабря 2025 года на <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем «Мазда СХ-5» госномер <данные изъяты> водитель Дергунов К.Ю. не уступил дорогу пешеходу, который, начал переходить проезжую часть дороги, по которой двигался водитель Дергунов К.Ю., по пешеходному переходному переходу. В связи с несогласием Дергунова К.Ю. на месте со вмененным административным правонарушением, должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении от 09.12.2025, который соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ. В нем также Дегуновым К.Ю. в качестве объяснений указано о несогласии с привлечением к административной ответственности, поскольку движению пешехода он не помешал.
Утверждение Дергунова К.Ю. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он не создал помехи пешеходу, не влечет удовлетворение жалобы и не свидетельствует о неверной квалификации его действий.
Из материала усматривается, что автомобиль под управлением Дергунова К.Ю. осуществлял движение по участку дороги и нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, в тот момент, когда по нему уже начал движение пешеход. Данные обстоятельства также отражены в рапорте ИДПС ФИО3 от 09.12.2025, а также являются очевидными из отрезка представленной должностным лицом видеозаписи о фиксации данного факта с последующим движением патрульного автомобиля за транспортным средством Дергунова К.Ю. вплоть до его остановки.
Поскольку данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц ГИБДД, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, изложенные в его рапорте, не имеется.
Событие указанного правонарушения подтверждается объективным доказательством – видеозаписью на представленном диске, на которой зафиксировано движение автомобиля под управлением Дергунова К.Ю. через нерегулируемый пешеходный переход в тот момент, когда мужчина-пешеход уже находился на пешеходном переходе, начав движение по нему относительно автомобиля Дергунова К.Ю. слева направо. Наличие объективного доказательства исключает необходимость отдельного опроса очевидцев или самих пешеходов.
Судья находит, что сомнения в установлении верного транспортного средства и водителя не возникает.
В силу п. 1.2 ПДД РФ «Уступить дорогу» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы, двигающиеся по пешеходному переходу, имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.
Данный вопрос трактуется юридически не с позиции фактической в конкретной ситуации, а презюмирующейся возможности участника дорожного движения, имеющего приоритет, изменить направление движения или скорость.
С учетом указанных положений, при движении по проезжей части водитель Дергунов К.Ю. обязан был остановить транспортное средство, которым управлял в тот момент, уступив дорогу пешеходу, уже вступившему на проезжую часть и пешеходный переход, что им сделано не было, и данная обязанность не может быть в силу требований ПДД России поставлена в зависимость от расстояния до начала пешеходного перехода, количества полос движения на дороге и иных физических факторов.
При этом, судья отмечает, что та или иная трактовка ведомственных правовых актов и разъяснений МВД России, в любом случае не должна приводить к выводу о возможности осуществления действий (в данном случае – участников дорожного движения), создающих повышение риска возникновения неблагоприятных последствий, поскольку такие разъяснения направлены в любом случае не на ослабление, а напротив – укрепление юридической силы действующих ПДД России.
Таким образом, заявленные доводы жалобы не могут быть оценены как влекущие обоснованное прекращение производства по данному делу.
Существенных нарушений административного законодательства, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД при вынесении оспариваемого постановления, не допущено.
Должностное лицо ГИБДД обоснованно и законно квалифицировало действия Дергунова К.Ю. по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное должностным лицом ГИБДД административное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым, в пределах санкции статьи является минимальным, и не может быть дополнительно снижено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № от 09.12.2026 ИДПС ОР ДПС ГАИ ОМВД России «Первоуральский» Федорова И.С., которым Дергунов Константин Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей – оставить без изменения, а жалобу Дергунова К.Ю. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья: подпись. Т.В. Попова
Копия верна. Судья: Т.В. Попова
Секретарь В.А. Тиханова
Апелляционным решением Свердловского областного суда от 13 мая 2026 года, решено: постановление инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Первоуральский» от 09 декабря 2025 года № и решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 20 марта 2026 года №, вынесенные в отношении Дергунова Константина Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить размер назначенного штрафа до 1500 рублей.
В остальной части постановление должностного лица и постановление судьи городского суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Выписка верна. Секретарь В.А. Тиханова
Решение вступило в законную силу 13 мая 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>