К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-1411/2025

ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ — Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Первоуральский городской суд Свердловской области · судья Гайдуков Георгий Вячеславович

Возвращено без рассмотрения
Карточка на сайте суда
Поступило
24.12.2025
Решение
26.12.2025
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ — Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн
Номер протокола об АП
10673342253478362843

Решения

Дело №12-1411/2025

УИД: 66RS0044-01-2025-006234-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2025 года г. Первоуральск

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Гайдуков Г.В., ознакомившись с жалобой Кашликова Владимира Анатольевича на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

в Первоуральский городской суд Свердловской области поступила жалоба Кашликова В.А. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о принятии жалобы к своему производству, судья приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 данного Кодекса.

Статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок подачи жалобы, принесения протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с пунктом 7 части 2 этой статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 названного Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Поскольку положениями статей 30.2 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения пункта 7 части 2 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по аналогии закона.

Статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По смыслу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации отсутствие личной подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет судье считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.

Принимая во внимание, что жалоба Кашликова В.А. подана с нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не содержит подписи лица, ее подавшего, а указанные обстоятельства исключают возможность рассмотрения жалобы по существу, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4, 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:

оставить без рассмотрения жалобу Кашликова Владимира Анатольевича на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья Г.В. Гайдуков

Участники

Привлекаемое лицо

  • К. В. А.

    ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ

Ход дела

  1. 17:07

    Материалы переданы в производство судье

  2. 12:33

    Возвращено без рассмотрения

  3. 13:00

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  4. 10:02

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  5. 16:01

    Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

  6. 16:01

    Вступило в законную силу