РЕШЕНИЕ
13 марта 2026 года город Первоуральск Свердловской области
Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Попова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова Виктора Егоровича на постановление № от 10.09.2025 вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Седых С.В., решение замначальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Госавтоинспекции ГУМВД России по Свердловской области Русинова А.Е. от 10.10.2025 о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 10.09.2025, вынесенным инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Седых С.В., Попов В.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Попов В.Е. признан виновным в том, что 05.09.2025 в 11:46:56 час. по адресу Автодорога Пермь-Екатеринбург 332 км+500 м (из Перми) водитель транспортного средства марки ДЖИЛИ ATLAS PRO NL 3BT, государственный регистрационный знак <данные изъяты>/196 собственником которого согласно постановления является Попов В.Е., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 127 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 90 км/ч, тем самым нарушил п. 10.3 ПДД Российской Федерации.
Попов В.Е. обратился с жалобой в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений Госавтоинспекции ГУМВД России по Свердловской области, в которой просил отменить постановление инспектора Седых С.В. от 10.09.2025.
Решением замначальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Госавтоинспекции ГУМВД России по Свердловской области Русинова А.Е. от 10.10.2025 постановление № от 10.09.2025, вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Седых С.В. оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением, Попов В.Е. обратился с жалобой в которой просит указанное постановление отменить, указывая в обоснование своих доводов, что в момент фиксации административного правонарушения 05.09.2025 ранее принадлежащее ему транспортное средство марки Джили, было продано 01.09.2025 Вершинину В.Б. на основании договора купли-продажи, что подтверждается приобщенными к материалам дела документами, а именно договором купли-продажи ТС от 01.09.2025 и объяснением Вершинина В.Б., являющегося покупателем транспортного средства.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Попов В.Е. не явился, защитника не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом по адресу, указанному в тексте жалобы.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
На основании п. 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
Действия Попова В.Е. квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - Кордон-ПРО-М, заводской номер РМ0338, свидетельство о поверке № С-СЕ/25-03-2024/326533811, действительное до 24.03.2026 включительно.
Оснований не доверять указанным данным не имеется.
Довод жалобы об отсутствии в действиях Попова В.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ДЖИЛИ ATLAS PRO NL 3BT, государственный регистрационный знак <данные изъяты>/196 не находилось в собственности Попова В.Е., проверялся должностными лицами ГИБДД при рассмотрении по существу, и правильно был признан несостоятельным.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6