РЕШЕНИЕ
05 марта 2026 года г. Первоуральск Свердловской области
Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Недоростова ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810066240000368860 инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России «Первоуральский» Биктимирова В.Б. от 13.12.2025 по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением № 18810066240000368860 инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России «Первоуральский» Биктимирова В.Б. от 13.12.2025 Недоростов Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
С указанным постановлением Недоростов Е.П. при его составлении сотрудником ГИБДД не согласился, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении серии 66АА № 3145538 от 13.12.2025.
Не согласившись с постановлением в срок, установленный для его обжалования – 23.12.2025 посредством почтовой связи Недоростов Е.П. обратился в Первоуральский городской суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указав, что вывод о его виновности был сделан сотрудниками ГИБДД без замеров светопропускаемости передних стекол его автомобиля, на которых действительно нанесена темная пленка, светопропускание которой соответствует предъявляемым требованиям.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Недоростов Е.П. не явился, будучи извещенным судом о дате, времени и месте его проведения по адресу его регистрации, указанному в приложенной к жалобе копии паспорта.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
В силу п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09 декабря 2011 года № 877 (ТР ТС 018/2011) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Согласно п. 7.3 «Основных положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», устанавливающий перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.
В соответствии с п. 5.1.2.5. ГОСТа 32565-2013 «Стекло безопасное для наземного транспорта», взамен утратившего силу ГОСТа 5727-88, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.
Как усматривается из материалов дела, Недоростов Е.П. 13.12.2025 в 13 часов 24 минуты, на 326 км автодороги «Пермь-Екатеринбург» управлял автомобилем «<данные изъяты> на передних боковых стеклах которого, было нанесено тонирующее покрытие, имеющее светопропускаемость 17 %, что существенно отступает от нормативно установленной допустимой величины и является недопустимым.
В постановлении зафиксировано, что измерение светопропускаемости стекол осуществлено с использованием прибора «Тоник-Н» № 19706, сведения о действующей поверке которого с 21.02.2025 до 20.02.2026 со свидетельством № С-ГПЦ/21-02-2025/411562830 (поверитель ООО «РЦ БДД») представлены в материал.
При этом, следует отметить, что довод жалобы о том, что действительно установленная на стеклах автомобиля Недоростова Е.П. тонировочная пленка соответствует предъявляемым требованиям к своей светопропускаемости, является ничем не подтвержденным и сомнений в обоснованности вынесенного постановления, таким образом, не вызывающим, равно как не подтвержден довод о том, что фактически замеров светопропускаемости стекол сотрудником ГИБДД не производилось вообще. Конкретный результат замера (процент светопропускаемости) прибором с действующей поверкой данный вывод опровергает.
В день оформления постановления 13.12.2025 сотрудником ГИБДД обоснованно Недоростову Е.П. было выдано под расписку требование в срок до 24.12.2025 привести светопропускаемость ветровых и передних стекол автомобиля «Тойота» в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза.
Вынесение данного требования также при изложенных обстоятельствах соответствует требованиям закона (п.1 ч.1 ст. 13 Федерального закона «О полиции») и подлежит исполнению. При этом, само по себе требование не может относиться к предмету обжалования в рамках производства по делу об административном правонарушении.
С учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, назначенное Недоростову Е.П. должностным лицом ГИБДД административное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым, фактически – минимально предусмотренным санкцией статьи в фиксированном размере без возможности применения усмотрения при назначении наказания.
Таким образом, судьей не могут быть усмотрены основания для отмены либо изменения обжалуемого постановления должностного лица, в том числе – по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № 18810066240000368860 инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России «Первоуральский» Биктимирова В.Б. от 13.12.2025 по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Недоростов ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения, жалобу Недоростова Е.П. – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья. подпись. П.В. Теплоухов
Копия верна. Судья П.В. Теплоухов