РЕШЕНИЕ
12 марта 2026 года г. Первоуральск
Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Попова Т.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Глуховой Ю.А., защитника – адвоката Ишанова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глуховой Юлии Александровны на постановление мирового судьи судебного участка №5 Первоуральского судебного района Свердловской области Сабуровой Е.С. от 12.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глуховой Юлии Александровны, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 12.12.2025 Глухова Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Административное наказание назначено за то, что 03.11.2025 в 22:35 час., по адресу: <адрес> Глухова Ю.А., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляла транспортным средством – автомобилем марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак <данные изъяты>/96, находясь в состоянии опьянения, и эти действия не содержали уголовно наказуемого деяния.
В жалобе Глухова Ю.А. просит отменить постановление мирового судьи, по тем основаниям, что протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством в которых указано, что у Глуховой имеются признаки алкогольного опьянения, не соответствуют действительности. В момент когда подъехали сотрудники ГИБДД, она сидела в автомобиле, транспортным средством не управляла, так как действительно употребила бутылку пива. Видеозапись движения автомобиля Ниссан под ее управлением в материалах дела отсутствует, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Глухова Ю.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, настаивала на отмене постановления мирового судьи, как незаконного и необоснованного. Пояснила, что движение автомобиля осуществляла на парковке около магазина «Пятерочка», по просьбе водителя грузового автомобиля, до употребления ей спиртного.
Защитник адвокат Ишанов Р.М. доводы жалобы поддержал, просит отменить постановление мирового судьи, поскольку Глухова Ю.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управляла, находилась в автомобиле с подругой, движение не осуществляла, показания сотрудников ГИБДД не достоверны в данной части.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Из материалов дела следует, что Глухова Ю.А. 03.11.2025 в 22:35 час., по адресу: <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляла транспортным средством – автомобилем марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак <данные изъяты>/96, находясь в состоянии опьянения, и эти действия не содержали уголовно наказуемого деяния.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении серии <адрес>3 от 03.11.2025, соответствующего требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, подписанного Глуховой Ю.А. собственноручно, в котором указала, что парковалась задним ходом по просьбе мужчины, также в графе разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ имеется графическая подпись Глуховой Ю.А. <данные изъяты>
Из рапорта старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД России «Первоуральский» по Свердловской области Ахметзянова К.М. от 03.11.2025 следует, что 03.11.2025 поступило сообщение из дежурной части о том что водитель в состоянии алкогольного опьянения передвигается на автомобиле «Ниссан» темного цвета в районе <адрес>. Прибыв в указанный район, обнаружили темный автомобиль «Ниссан», водитель был остановлен. При установлении личности, было установлено, что у Глуховой Ю.А. были обнаружены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем был вызван дополнительный наряд, который производил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>
В суде апелляционной инстанции был допрошен свидетель ФИО5 который пояснил, что при движении у <адрес> в сторону магазина «Пятерочка» был замечен двигающий автомобиль темного цвета марки «Ниссан», водитель которого стал парковаться у магазина. В этот момент они подъехали, предъявили служебные удостоверения, и поскольку были обнаружены признаки опьянения, был вызван дополнительный наряд ДПС и проведено освидетельствование на состояние опьянения.
Истребованными по запросу судом апелляционной инстанции сведениями подтвержден факт обращения гражданина ФИО6 03.11.2025 в дежурную часть, в котором сообщил, что по адресу <адрес> водитель автомобиля «Ниссан» находится в алкогольном опьянении.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.11.2025 серии <адрес>5 следует, что по результатам проведенного исследования, у Глуховой Ю.А. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).
Обстоятельства проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не противоречат материалам дела, акт освидетельствования составлен уполномоченным лицом, а также подтверждаются представленными записями видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, при этом Глухова Ю.А. собственноручно указала в протоколе, что с результатами освидетельствования 0,456 мг/л согласна.
Доказательства наличия в действиях Глуховой Ю.А. признаков события и состава административного правонарушения подробно исследованы мировым судьей, их анализ приведен в тексте обжалуемого постановления.
Признавать полученные доказательства недопустимыми оснований нет, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу.
При рассмотрении дела мировой судья, установив фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Глуховой Ю.А. на основе полного исследования представленных доказательств и доводов, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Глуховой Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу мировым судьей допущено не было, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется. Право на защиту Глуховой Ю.А. было в полном объеме обеспечено мировым судьей, она была извещена о проведении судебного заседания и рассмотрении дела в итоговом судебном заседании.
Все процессуальные права реализованы Глуховой Ю.А. как лицом, в отношении которой ведется производств по делу об административном правонарушении, приведены в дословной редакции закона в бланке протокола об административном правонарушении, копия которого была ей получена после его составления. Сведений и доводов о том, что на объективность собранных доказательств, исследованных мировым судьей, повлияла невозможность Глуховой Ю.А. реализовать какое-либо конкретное процессуальное правомочие вследствие ненадлежащего его разъяснения должностным лицом ГИБДД, материалы дела не содержат.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в отсутствие понятых, и не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, поскольку все процессуальные действия запечатлены на видеозаписи (л.д. 14), так как в соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
Время, указанное в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами соответствует хронологическим событиям, а именно, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), протоколу об административном правонарушении (л.д. 4).
Приведенные в жалобе доводы не являются основанием к отмене или изменению постановления мирового судьи, поскольку не опровергают выводов о виновности Глуховой Ю.А. в совершении указанного правонарушения.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При этом, в силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Обстоятельства административного правонарушения об управлении транспортным средством водителем Глуховой Ю.А. подтверждены объективными доказательствами, без признаков их фальсификации, заинтересованности сотрудников Госавтоинспекции или оказания на водителя Глухову Ю.А. какого-либо противоправного давления.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Глуховой Ю.А. состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанным на материалах рассмотренного дела и законным, не опровергнутым при рассмотрении дела судьей городского суда.
Нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу мировым судьей допущено не было, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.
Наказание, назначенное Глуховой Ю.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном пределе, с учетом данных о личности, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, судья не усматривает.
С учетом тяжести административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности правонарушителя, назначенное ей мировым судьей административное наказание в размере, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка №5 Первоуральского судебного района Свердловской области Сабуровой Е.С. от 12.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глуховой Юлии Александровны оставить без изменения, а жалобу Глуховой Ю.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в 7 кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Т.В. Попова