РЕШЕНИЕ
16 февраля 2026 года г. Первоуральск
Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Попова Т.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Воробьева А.В., защитника Калинина П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воробьева Алексея Викторовича на постановление административной комиссии городского округа Первоуральск от 25.11.2025 по делу № в отношении Воробьева Алексея Викторовича о привлечении к административной ответственности по ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», установил:
постановлением административной комиссии городского округа Первоуральск № 113-2025 от 25.11.2025 Воробьев А.В. как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Административное наказание назначено за то, что 06.11.2025 в 18:50 час. на объекте озеленения (газоне), по адресу: г. Первоуральск, пр. Ильича, 2Б г. Первоуральска Свердловской области осуществлена парковка транспортного средства, государственный регистрационный знак <данные изъяты>/ 196, собственником которого является Воробьев А.В.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Воробьев А.В. обратился с жалобой в Первоуральский городской суд Свердловской области, в которой просит отменить постановление административной комиссии, производство по делу прекратить, в связи с тем, что 06.11.2025 парковка автомобиля на газоне осуществлена не им, а его дочерью Калининой А.А. Кроме того, не был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
В судебном заседании Воробьев А.В. и его защитник Калинин П.А. доводы и требования жалобы поддержали.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание органом (должностным лицом), в производстве которых находится дело об административном правонарушении, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Вышеуказанные обстоятельства, подтвержденные документально, приводят к выводу о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении 08.12.2025 у должностного лица административной комиссии отсутствовали подтвержденные сведения о получении лицом, в отношении которого ведется производство по делу – Воробьевым А.В., надлежащего уведомления о дате, времени и месте совершения данного процессуального действия, что подтверждается отчетом об отправке почтового отправления ШПИ <данные изъяты>, согласно которого уведомление о составлении протокола об административном правонарушении получено Воробьевым А.В. 12.12.2025.
При этом все процедурные мероприятия, проведенные в ходе проверки и производства по делу об административном правонарушении, проведены в отсутствие Воробьева А.В.
Таким образом, поскольку сведений о надлежащем извещении Воробева А.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела нет, что свидетельствует о несоблюдении должностным лицом административного органа требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о нарушении права Воробьтева А.В. на защиту, что в свою очередь является существенным процессуальным нарушением.
Возможность возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему для устранения недостатков утрачена, в связи с чем постановление должностного лица и решение судьи нельзя признать законными.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы па постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, па основании которых било вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, вынесенное в отношении Воробьева А.В. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, иные доводы жалобы при этом не подлежат оценке как самостоятельные основания для отмены постановления должностного лица.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, п.3 ч.1 статьи 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии городского округа Первоуральск № от 25.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении Воробьева Алексея Викторовича – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении Воробьева Алексея Викторовича – прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.
Судья: подпись. Т.В. Попова
Копия верна. Судья: Т.В. Попова