ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2026 года г. Первоуральск
Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Гайдуков Г.В., с участием защитника Доровских А.Ю., рассмотрев ходатайство защитника Михайлова А.С. – Доровских А.Ю. о прекращении производства по жалобе защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Михайлова А.С. – Доровских А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Первоуральского судебного района Свердловской области Семеновой А.Ю. от 22.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №7 Первоуральского судебного района Свердловской области Семеновой А.Ю. от 22.12.2025 Михайлов А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Доровских А.Ю. обратился в Первоуральский городской суд Свердловской области с жалобой на постановление мирового судьи.
20.02.2026 в суд поступило ходатайство защитника Доровских А.Ю., в обоснование которого указано, что он обратился Первоуральский городской суд с жалобой в электронном виде (обращение от ДД.ММ.ГГГГ №), в которой просил отменить вынесенное по рассмотренному мировым судьей судебного участка №7 Первоуральского судебного района делу №5-308/2025 в отношении Михайлова А.С. постановление о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, резолютивная часть которого объявлена 19.12.2025. Цель подачи этой жалобы доступно изложена в тексте жалобы и она достигнута. Копия постановления получена защитником 07.02.2026, после чего в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок им подана мотивированная жалоба, в рассмотрении которой он примет участие. Защитник отказывается от поданной им 25.01.2026 жалобы, поскольку 09.02.2026 он ознакомился с делом, в материалах которого, в т.ч. в справочном листе, отсутствуют сведения о более раннем вручении (получении) копии постановления лицу, в отношении которого оно вынесено, нежели защитником получена направленная ему копия постановления. Право защитника на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб оговорено в доверенности, что соответствует разъяснениям, содержащимся в абзаце четвёртом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 33.1 Постановления №5, если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры в порядке 30 Главы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, в связи с чем возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
В судебном заседании защитник Доровских А.Ю. ходатайство и приведенные в нем доводы поддержал в полном объеме.
Михайлов А.С. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом – телефонограммой.
Выслушав защитника, доводы ходатайства, судья приходит к следующему.
Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, предполагает возможность самостоятельного решения заинтересованным лицом своего вопроса об обращении за такой защитой в суд.
Как следует из содержания статей 30.1 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу постановление (определение, решение) по делу об административном правонарушении пересматриваются по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможно только в случае подачи жалобы и наличия у лица, подавшего жалобу, желания обжаловать этот акт.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующего производства в суде, в связи с чем, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе производства по жалобе до вынесения решения.
Судья считает возможным принять отказ от жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №7 Первоуральского судебного района Свердловской области Семеновой А.Ю. от 22.12.2025 по делу №5-308/2026 и прекратить производство по данной жалобе.
Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
прекратить производство по жалобе защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Михайлова А.С. – Доровских А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области Семеновой А.Ю. от 22.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее определение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Г.В. Гайдуков