РЕШЕНИЕ
31 марта 2026 года город Первоуральск Свердловской области
Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Попова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сажиной Натальи Юрьевны на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области от 11.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области от 11.12.2025 Трегубов К.С., как должностное лицо – директор ООО «ЖКХиКО» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб.
Копия постановления была получена Трегубовым К.С. 15.01.2026 (л.д. 58).
Не согласившись с постановлением, защитник должностного лица Сажина Н.Ю. 26.01.2026 подала на него жалобу, в котором просит об отмене названного постановления и прекращении производства по делу, поскольку мировым судьей неверно дана оценка имеющимся в деле доказательствам, так абонент имеет право выбора способов реализации своего права на получение услуги. Поскольку ЖБО относится к 4 классу опасности в соответствии с нормативными требованиями, в связи с чем, заключение договора на вывоз жидких бытовых отходов возможен с организацией, имеющей лицензию. Таким образом, только собственники и наниматели помещений в спорном МКД обязаны самостоятельно заключить договор на вывоз жидких бытовых отходов со специализированной организацией. В настоящее время Трегубов К.С. оспаривает вынесенное предписание, за неисполнение которого назначено настоящее административное наказание.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Трегубов К.С., и его защитник адвокат Сажина Н.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом 13.03.2026.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Представителем Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО4 направлен письменный отзыв, в котором просит постановление мирового судьи от 11.12.2025 оставить без изменения, также указала, что предписание по устранению затопления, просушке, очистке подвального помещения многоквартирного <адрес>А по <адрес>, в срок до 04.08.2025 Тругобовым К.С. не исполнено, нарушения не устранены, что подтверждается актом от 06.08.2025 №.
Проверив материалы дела, выслушав защитника, судья приходит к следующим выводам.
Частью 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.
Согласно статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно имеющимся в деле материалам, при рассмотрении дела мировым судьей 27.11.2025 было назначено судебное заседание на 12.00 час. 04.12.2025 (л<данные изъяты>) о чем извещение было вручено Трегубову К.С. 27.11.2025 (л.д. <данные изъяты>
Определением мирового судьи, вынесенным в судебном заседании, в котором Трегубов К.С. участвовал, судебное заседание было отложено на 11.12.2025 на 15:00 час. (л.д. <данные изъяты> таким образом Трегубов К.С. надлежащим образом изве6щен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Из материалов дела, подлежащих оценке как письменные доказательства, следует, что 08.09.2025 в отношении Трегубова К.С. как директора ООО «ЖКХиКО» был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. <данные изъяты> О составлении данного протокола Трегубов К.С. был уведомлен письмом от 11.08.2025 (л.д.<данные изъяты> с ШПИ №, которое прибыло к месту вручения 20.08.2025, и по истечении срока хранения 28.08.2025 было возвращено отправителю (л.д. <данные изъяты>
Учитывая, что адрес для направления письма в полном объеме совпадает с адресом регистрации по месту жительства Трегубова К.С., который указан и в поданной жалобе, требования ст. 25.15 КоАП РФ на стадии составления протокола об административном правонарушении являются выполненными надлежащим образом.
Указанным протоколом от 08.09.2025 зафиксировано что допущенное правонарушение заключается в том, что, будучи должностным лицом (директором) ООО «ЖКХиКО», являющейся управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес>А по <адрес> в <адрес>, Трегубов К.С. допустил бездействие по неисполнению к установленному сроку – до 04.08.2025 требований предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований № от 04.07.2025.
Данное предписание было выдано по итогам проведения выездной проверки на основании решения от 26.06.2025, содержало в себе 4 пункта, касающихся дома по <адрес>А в <адрес>: о проведении в подвальном помещении дома мероприятий по устранению затопления, просушке и очистке; о восстановлении разрушенной отмостки по периметру дома, загерметизировать межпанельные швы дома, провести ремонт подъездов дома, обеспечить регулярный вывоз жидких бытовых отходов из шамбо.
На основании задания на проведение выездного обследования (л.д. <данные изъяты> 06.08.2025 осуществлен осмотр, в ходе которого установлено, что подвальное помещение <адрес>А по <адрес> затоплено водой, канализационные колодцы в нерабочем состоянии, отсутствует вывоз жидких бытовых отходов из шамбо (л.д<данные изъяты>
Таким образом, установлено неисполнение до 04.08.2025 пунктов 1 и 4 предписания от 04.07.2025.
Доводы поданной жалобы указывают на то, что услуга по вывозу жидких бытовых отходов в случае отсутствия технологического присоединения внутридомовой системы водоотведения многоквартирного дома к централизованной сети отведения сточных вод, в состав коммунальных услуг в силу Постановления Правительства России № 354 от 06.05.2011 не входит, и может осуществляться по решению собственников жилых помещений многоквартирного дома за отдельную плату по договору со специализированной организацией.
Имеющаяся в доводах защиты ссылка на судебный акт – апелляционное определение Свердловского областного суда от 30.01.2026 по делу № (дело в Первоуральском городском суде №) с указанием на то, что для ООО «ЖКХиКО» судом установлен для Общества срок до 01.06.2026 для устранения течи канализационных вод в подвале дома по <адрес>А, тем не менее опровергает доводы жалобы о необоснованности предписания ГЖИ в части установления срока для организации вывоза жидких бытовых отходов из шамбо дома, поскольку сам судебный акт содержит ссылку на то, что в деле имеются надлежащие доказательства начисления управляющей организацией жителям дома платы за обслуживание шамбо в период 1 полугодия 2025 года, обязанность ООО «ЖКХиКО» по откачке шамбо является платной с платой в размере 498 руб. с проживающего в помещении ежемесячно на основании протокола №1 общего собрания собственников помещений дома от 21.10.2024, заверенного печатью ООО «ЖКХиКО», и данная плата была прописана в квитанциях отдельной строкой и получателем указанной платы являлось ООО «ЖКХиКО», первичные материалы, принятые во внимание судами при рассмотрении гражданского дела, исследованы в настоящем заседании из материалов гражданского дела №.
Таким образом, не имеется никаких оснований для усмотрения необоснованности предписания должностного лица Департамента ГЖИ, как основания для последующих контрольных мероприятий и привлечения к ответственности по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление было вынесено мировым судьей без допущения нарушений процедуры рассмотрения дела и прав участников судебного заседания, ввиду чего ссылка в жалобе на несоблюдение мировым судьей требований ст. 25.15 КоАП РФ о не извещении лица о рассмотрении дела является несостоятельной.
Должностным лицом на стадии составления протокола нарушений требований КоАП РФ также не допущено, поступившие дополнительно сведения позволяют установить, что извещение в адрес должностного лица Трегубова К.С. о составлении протокола об административном правонарушении направлялись как почтовым способом, так и через систему ГИС ЖКХ в адрес ООО «ЖКХиКО», то сеть по месту осуществления трудовой деятельности должностным лицом, равно как и копия составленного 08.09.2025 протокола, что требованиям закона и ст. 25.15 КоАП РФ не противоречит.
Таким образом, совокупность представленных материалов, доказательств и доводов, представленных как мировому судье, так и судье городского суда, приводит к выводу об обоснованности вынесенного постановления от 11.12.2025 и вынесению решения об отказе в удовлетворении жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области от 11.12.2025 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Трегубова Константина Сергеевича – оставить без изменения, жалобу защитника Сажиной Н.Ю. – оставить без удовлетворения
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в 7 кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба подается непосредственно в 7 кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: подпись. Т.В. Попова
Копия верна. Судья: Т.В. Попова