РЕШЕНИЕ
05 февраля 2026 года г. Первоуральск
Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Гайдуков Г.В., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Трегубова К.С., защитника – адвоката Сажиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сажиной Натальи Юрьевны на постановление мирового судьи судебного участка №7 Первоуральского судебного района Свердловской области Семеновой Анны Юрьевны от 15.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трегубова Константина Сергеевича, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №7 Первоуральского судебного района Свердловской области от 15.01.2026 Трегубову К.С. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 04 месяца за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13:19, на <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
В жалобе защитник просит постановление мирового судьи изменить, назначив административное наказание в виде административного штрафа.
В обоснование жалобы указано на необоснованность постановления и неполноту при исследовании всех обстоятельств мировым судьей. Административные правонарушения, учтенные мировым судьей как однородные, отягчающие вину обстоятельства, Трегубовым К.С. фактически не совершались. Административные правонарушения зафиксированы в автоматическом режиме и совершались иным лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Назначенные административные штрафы оплачены, отягчающие вину обстоятельства по существу отстуствуют. Таким образом, при наличии смягчающих обстоятельств, административное наказание может быть изменено. Также защитником указано на допущенные процессуальные нарушения.
В судебном заседании защитник – адвокат Сажина Н.Ю. доводы жалобы поддержала, пояснив, что Трегубов К.С., в силу занимаемой должности, потребностей членов семьи, нуждается в наличии права на управление транспортными средствами. Лишение данного права ударит по благополучию семьи, интересам неопределенного круга лиц. В жалобе защитником выражена позиция, связанная с признанием вины в целом, необходимости замены административного наказания на административный штраф. В судебном заседании защитником обозначено два существенных момента, связанных с необоснованным учетом, в качестве отягчающего вину обстоятельства, факта привлечения к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, зафиксированных в автоматическом режиме, которые фактически совершали иные лица, а также факт нуждаемости в наличии права на управление транспортными средствами. Доводы о наличии процессуальных нарушений являлись условной заготовкой на тот случай, если встанет вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы. Однако, срок не пропущен, копия постановления получена, жалоба подана своевременно.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Трегубов К.С. в судебном заседании доводы жалобы и позицию своего защитника поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ дом в населенном пункте, где его управляющая компания осуществляет обслуживание, остался без воды, срочно вез строительные материалы, торопился, поэтому пошел на обгон.
Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судья приходит к следующему.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу приложения №1 «Дорожные знаки» к ПДД РФ, являющегося неотъемлемой частью ПДД РФ, дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Зона действия знака 3.20, распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования указанного пункта Правил дорожного движения, дорожных знаков Трегубов К.С. не выполнил.
Как следует из материалов дела, Трегубов К.С. ДД.ММ.ГГГГ в 13:19, на <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Факт нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленном в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, указанное в нем место совершения административного правонарушения, не противоречат представленным в материалы дела доказательствам.
Виновность Трегубова К.С. подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), подписанной им собственноручно без замечаний, равно как и вышеуказанный протокол об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ ОМВД России «Первоуральский» по обстоятельствам совершенного Трегубовым К.С. административного правонарушения (л.д. 6), сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д. 8), видеозаписью правонарушения (л.д. 11), карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой Трегубову К.С. выдано водительское удостоверением категории «В», «В1», «С», «С1», «М», сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); иными материалами дела.
Мировым судьей по данному делу принято верное решение о признании Трегубова К.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Трегубовым К.С. фактически все предусмотренные законом права при рассмотрении дела, которое состоялось с разумным временным промежутком после дня составления протокола, реализованы.
Срок давности привлечения Трегубова К.С. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек к моменту вынесения обжалуемого постановления.
Характер совершенного правонарушения не позволяет признать деяние, совершенное Трегубовым К.С., малозначительным и освободить виновное лицо от наказания по основанию, предусмотренному статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено в виде и размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующее фактическим обстоятельствам рассмотренного дела и данным о личности Трегубова К.С.
Наказание в виде лишения права управления транспортными средствам назначено в минимальном пределе санкции, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на 04 месяца.
Вопреки доводам жалобы, из алфавитной карточки нарушений на имя Трегубова К.С. явствует, что постановления о назначении наказания за нарушения Правил дорожного движения вынесены в разный период, указанные постановления вступили в законную силу, а назначенные наказания в виде административных штрафов исполнены (л.д. 7). Трегубовым К.С. данные постановления не обжалованы по причине совершения правонарушений иными лицами, поэтому мировым судьей правильно установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Доводы о нуждаемости в наличии права на управление транспортными средствами своего подтверждения не нашли. Доказательств того, что трудовая деятельность Трегубова К.С. безусловно связана с постоянным управлением транспортными средствами, не представлено. Совершая правонарушение, Трегубов К.С. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления негативных последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку автомобиль необходим не только для его личных, бытовых нужд, но и нужд членов его семьи, однако отнеся к этому безразлично.
В рассматриваемом случае, ключевым в понимании сущности административного правонарушения выступает общественная опасность совершенного деяния, поскольку обгон в запрещенном месте представляет повышенную опасность для участников дорожного движения, создает реальную угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения, риск наступления тяжелых последствий.
Постановление мирового судьи судебного участка №7 Первоуральского судебного района Свердловской области от 15.01.2026 отмене либо изменению не подлежит, поскольку при назначении административного наказания мировым судьей учтена общественная опасность совершенного в нарушение Правил дорожного движения маневра, то есть фактические обстоятельства дела.
В данных обстоятельствах назначение административного наказания несет своей целью в первую очередь предупреждение совершения подобных правонарушений впредь, что в полной мере соответствует части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для изменения назначенного наказания при таких обстоятельствах, а также оснований для отмены либо изменения вынесенного судебного акта, судья городского суда не усматривает, в связи с чем поданная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.6, статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка №7 Первоуральского судебного района Свердловской области Семеновой Анны Юрьевны от 15.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трегубова Константина Сергеевича, оставить без изменения, а жалобу его защитника – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Г.В. Гайдуков