ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 февраля 2026 года г. Первоуральск
Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Гайдуков Г.В., ознакомившись с жалобой Храмова Дмитрия Валерьевича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Храмов Д.В. обратился в Ревдинский городской суд Свердловской области с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 23.01.2026 жалоба передана по подведомственности в Первоуральский городской суд Свердловской области.
05.02.2026 материалы дела поступили в Первоуральский городской суд Свердловской области.
Решая вопрос о принятии жалобы к своему производству, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Из представленных материалов следует, что копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ получена Храмовым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).
Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с учетом положений части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба Храмова Д.В. направлена в Ревдинский городской суд Свердловской области 24.12.2025, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
С ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы Храмов Д.В. не обращался, в тексте жалобы такой просьбы также не содержится.
Подача жалобы за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие ходатайства о его восстановлении влечет оставление жалобы без рассмотрения, поскольку оснований рассматривать жалобу, поданную с пропуском срока, при отсутствии ходатайства о восстановлении срока, не имеется.
При таких обстоятельствах законных оснований для принятия к производству суда и рассмотрения жалобы Храмова Д.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Оставление без рассмотрения жалобы не препятствует Храмову Д.В. обратиться в суд, правомочному рассматривать жалобу, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, либо подать жалобу на настоящее определение в порядке, установленном статьями 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 данного Кодекса.
Статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок подачи жалобы, принесения протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с пунктом 7 части 2 этой статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.
В соответствии с частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 названного Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.
Поскольку положениями статей 30.2 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения пункта 7 части 2 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по аналогии закона.
Статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
По смыслу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации отсутствие личной подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет судье считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.
Принимая во внимание, что жалоба Храмова Д.В. подана с нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не содержит подписи и требования лица, ее подавшего, а указанные обстоятельства исключают возможность рассмотрения жалобы по существу, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3-30.4, 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
оставить без рассмотрения жалобу Храмова Дмитрия Валерьевича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения через Первоуральский городской суд Свердловской области.
Судья Г.В. Гайдуков