РЕШЕНИЕ
15 апреля 2026 года г. Первоуральск
Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов П.В., с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Михайлова А.С. – Доровских А.Ю., при секретаре судебного заседания Варгиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу защитника Доровских ФИО13 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области от 14.01.2026 о привлечении Михайлова ФИО9 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области от 14.01.2026 Михайлов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Административное наказание назначено за то, что 09.10.2025 в 17:00 час. по адресу: г. Первоуральск, п. Билимбай, ул. Коммуны, 4 - в каб. № 3 ПП № 5 ОМВД России «Первоуральский» было выявлено, что Михайлов А.С. 21.07.2025 около 08.00 час. в <данные изъяты> употребил без назначения врача наркотическое вещество – <данные изъяты>, входящее в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства России от 30.06.1998 № 681.
С данным постановлением мирового судьи, копия которого получена 03.02.2026, не согласился защитник Доровских А.Ю., обратившись 11.02.2026 с жалобой, дополненной доводами в письменной форме (л.д. 60-61), в которой просит отменить постановление, указывая в обоснование жалобы, что мировым судьей не установлены дата, время и место совершения административного правонарушения Михайловым А.С., что влияет как на верное определение территориальной подсудности рассмотрения дела, так и на полноту его рассмотрения по существу. Также мировым судьей не учтены обстоятельства рассмотренного также дела по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Михайлова А.С., исходя из которого наркотиков в организме Михайлова А.С. выявлено не было. Дополнительно указано на несоблюдение порядка рассмотрения дела, которое не было рассмотрено 09.10.2025 – в день поступления материала, при рассмотрении дела 14.01.2026 не было обеспечено участие защитника, о полномочиях которого мировому судье могло быть известно с 13.10.2025 – при подаче защитником ходатайства об ознакомлении с делом. В протокол были внесены изменения, о которых Михайлову А.С. известно не было.
В судебном заседании Михайлов А.С. не участвовал, о дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, защитник Доровских А.Ю. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что материал не содержит в установленном порядке полученных доказательств того обстоятельства, что имел место факт умышленного употребления Михайловым А.С. наркотических средств и веществ при обстоятельствах, изложенных в протоколе, либо при иных обстоятельствах. Нарушена процедура медицинского освидетельствования Михайлова А.С., поскольку он был направлен на нее как водитель транспортного средства, в связи с чем примененный порядок проведения освидетельствования не может быть сочтен надлежащим для получения доказательства в виде акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве доказательства по настоящему делу. Собранные доказательства не допустимы, поскольку объяснения отобраны вне рамок возбужденного дела, а акт мед.освидетельствования получен с нарушением законодательства, охраняющего медицинскую тайну. При этом, факт того, что Михайлов А.С. не является «<данные изъяты>», т.е. постоянно употребляющим данный синтетический наркотик, косвенно подтверждается результатами его медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30.10.2025 в ГАУЗ СО «ПБ № 7» в г. Нижнем Тагиле.
Свидетель ФИО4 пояснила, что является оперуполномоченным ОМВД России «Первоуральский» и копия акта от № была ею получена в медицинском учреждении в порядке проведения сверки по лицам, у которых выявлялись наркотические средства в организме, после чего было принято решение о передаче данного факта в УУП ОМВД России «Первоуральский».
Свидетель ФИО5, составившая протокол об административном правонарушении в отношении Михайлова А.С. от 09.10.2025 пояснила, что после возращения мировым судьей на доработку 06.11.2025, ею в день последующего сразу же направления дела на рассмотрение мировому судье в присутствии Михайлова А.С. были внесены изменения в протокол в части описания времени и места вменяемого правонарушения, ранее по телефонным вызовам для внесения после 06.11.2025 таких изменений Михайлов А.С. не являлся, а описанный день пришел во второй половине дня к участковому сам, без вызова. За основу внесенных изменений было взято содержание письменных объяснений Михайлова А.С, от 09.10.2025.
Свидетель ФИО10 пояснил, что является инспектором госавтоинспекции ОМВД России «Первоуральский» и 21.07.2025 им Михайлов А.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в качестве водителя, управлявшего транспортным средством с признаками опьянения. Свидетель ФИО7 подтвердила факт составления ею акта медицинского освидетельствования № в отношении Михайлова А.С. как водителя, направленного сотрудниками ДПС. Особенности ситуации его проведения вспомнить затруднилась.
Выслушав защитника, допросив свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.
В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").
Из материалов дела следует, что Михайлов А.С. 21.07.2025 около 08.00 час. в г<адрес> употребил без назначения врача наркотическое вещество – <данные изъяты> что было выявлено должностным лицом – УУП ОМВД России «Первоуральский» ФИО11 09.10.2025.
В подтверждение фактических обстоятельств дела должностным лицом собраны материалы: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); рапортом ОУ ОКОН ОМВД России «Первоуральский» (л.д. 5); рапортом УУП ОМВД России «Первоуральский» Юсуповой Э.А. об установлении признаков административного правонарушения (л.д. 24); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Михайлова А.С. от 21.07.2025 № 533 (л.д. 11), письменным объяснением Михайлова А.С. от 09.10.2025, в котором он указал, что по назначению врачей в утреннее время – в 08.00 час. 21.07.2025 употребил по таблетке «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», в 09.00 час. поставил внутримышечно укол «<данные изъяты>», которые покупает самостоятельно (л.д. 12).
Анализируя доводы жалобы, судья находит неопровергнутым и действительным, что Михайлов А.С. 21.07.2025 был направлен на процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ГИБДД ФИО6 в качестве водителя, управлявшего транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 51).
При этом является очевидным, что данное обстоятельство не явилось влияющим ни на состояние его организма, ни на полученный медицинской организацией результат освидетельствования.
Следует отметить, что для целей рассмотрения настоящего дела сам по себе акт освидетельствования на состояние опьянения не является прямым доказательством юридически значимых обстоятельств (т.е. обстоятельств потребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача), ввиду чего определяющим доказательственным значением он не обладает в отрыве от зафиксированных в объяснении обстоятельств, указанных самим Михайловым А.С.
Механизм получения копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 533 в рамках данного дела пояснен, сомнений в правдивости показаний свидетелей также не вызывает, однако при этом, не порождает вывода о том, что фактом его приобщения к делу какие-либо права и законные интересы Михайлова А.С. были нарушены, то есть им нанесен ущерб.
Судья находит подтвержденными материалами дела доводы защиты о том, что в отношении Михайлова А.С. действительно были применены положения не ст. 27.12.1 КоАП РФ, а его статьи 27.12, - то есть в отношении его как водителя, однако данное обстоятельство, как следует из дела, имело место быть именно в связи с тем, что на момент проведения процедуры направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он обладал специальным статусом – водителя транспортного средства. Таким образом, имеется возможность заключить, что положения частей 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ исходя из специального положения лица, к которому они применимы (т.е. как к водителю транспортного средства), являются специальными по отношению к положениям ст. 27.12.1 КоАП РФ, ввиду чего при коллизии общей и специальной норм, регулирующих спорное правоотношение подлежит применению специальная норма.
Довод письменных объяснений о том, что обозначенные вещества попали в организм Михайлова А.С. в связи с употреблением лекарственных средств по назначению врача, объективно не подтвержден приложением сведений о таком назначении в действительности, и поступившие дополнительно материалы от медицинских организаций не породили сомнений в его наличествовании к 21.07.2025.
Описанный Михайловым А.С. в объяснениях механизм поступления в его организм веществ в утреннее время 21.07.2025 не противоречит как выводу об их наличии в его организме, так и выводу об умышленном характере действий по их введению в организм.
При этом, при безусловном действии презумпции невиновности, установленной ст. 1.5 КоАП РФ, в рамках настоящего дела следует отметить, что при предоставленной в ходе производства по делу фактической возможности, в т.ч. с 09.10.2025 до 14.01.2026, предоставления Михайловым А.С, подтверждений наличия медицинских документов, подтверждающих назначение ему наркотикосодержащих препаратов, им это сделано не было, несмотря на озвучивание такого обстоятельства в объяснениях, а информацией из заявленного им медицинского учреждения - ГАУЗ СО «Нижнесергинская ЦРБ» (л.д. 52) в порядке проверки данного довода, он подтвержден также не был.
При этом, оценка того, является ли Михайлов А.С. лицом, зависимым от наркотических средств, в любом случае не может быть предметом рассмотрения и установления при рассмотрении дела о конкретном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 КоАП РФ.
Факт употребления веществ, относящихся к наркотическим, установлен мировым судьей из материалов дела с очевидным ориентиром на обстоятельства, обозначенные Михайловым А.С. в письменных объяснениях от 09.10.2025, и при отсутствии иных сведений о дате, времени и месте их употребления, более конкретизирующих либо изменяющих данные обстоятельства, их наличие в деле подлежит оценке как достаточные для определения даты, времени и месте совершения административного правонарушения с позиции определения как срока давности привлечения к ответственности за допущенное правонарушение, так и территориальной подсудности рассмотрения дела.
При этом, также следует отметить, что указание при определённой дате вменяемого правонарушения времени его совершения, которое при уточнении обстоятельств может измениться путем конкретизации, в любом случае не является основанием для прекращения производства по делу.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не установлено, нормы материального права мировым судьей применены правильно.
Административное наказание в виде штрафа назначено Михайлову А.С. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 6.9 названного Кодекса.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Оснований для безусловной отмены постановления мирового судьи и возращения дела на новое рассмотрение не усматривается, поскольку очевидно нарушения права Михайлова А.С. на защиту допущено не было, сведений о том, что им заявлялось 14.01.2026 о необходимости участия в судебном заседании защитника, в деле нет. При этом, очевидной неполноты доказательственной базы, которая могла бы быть восполнена исключительно при новом рассмотрении дела, также не усмотрено.
Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области от 14.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова ФИО12 оставить без изменения, жалобу защитника Доровских А.Ю. – оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в 7 кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
Судья: подпись. П.В. Теплоухов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>