РЕШЕНИЕ
09 апреля 2026 года город Первоуральск Свердловской области
Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов П.В.,
С участием заявителя Халилова В.У.о., его представителя адвоката Кучинского Г.В., заинтересованного лица Антроповой В.С.
При секретаре Варгиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Халилова ФИО8 на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Первоуральский» Хабарова С.О. от 30 декабря 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Первоуральский» Хабарова С.О. от 30 декабря 2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Халилова В.У. и Антроповой В.С. по факту ДТП 30.12.2025 на 329 км автодороги «Пермь-Екатеринбург» за отсутствием состава административного правонарушения в действиях каждого из его участников.
С данным определением не согласился Халилов В.У.о. и обратился 12.02.2026 в Первоуральский городской суд Свердловской области с жалобой на него, ссылаясь на то, что он машиной не управлял, она была припаркована на обочине, а водитель Антропова В.С. допустила нарушение п. 10.1 ПДД России, допустив наезд на стоящий автомобиль, двигаясь со скоростью, не позволяющей контролировать транспортное средство.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав в судебном заседании заявителя и представителя - адвоката Кучинского Г.В., поддержавших жалобу, заинтересованное лицо Антропову В.С., полагавшей определение инспектора ДПС законным, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Первоуральский» Хабарова С.О. от 30 декабря 2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Халилова В.У. и Антроповой В.С. по факту ДТП 30.12.2025 на 329 км автодороги «Пермь-Екатеринбург».
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Такие правовые категории, как виновность конкретного лица в совершении административного правонарушения, подлежащая установлению в рамках разбирательства по делу об административном правонарушении, и виновность участника ДТП в самом дорожно-транспортном правонарушении, а также в причинении ущерба имуществу, подлежащая установлению судом только в порядке гражданского судопроизводства по иску заинтересованного лица, поданному в соответствии с требованиями ст.ст. 131-132 ГПК РФ, являются раздельными понятиями и не одна из них не может подменять другую.Из материала следует, что 30.12.2025 на 329 км автодороги «Пермь-Екатеринбург» имело место быть дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением Халилова В.У.о., и транспортного средства <данные изъяты> которым управляла Антропова В.С.
В связи с наличием противоречий в пояснениях двух водителей столкнувшихся транспортных средств, вынесено обжалуемое определение, которым отказано в возбуждении дел об административном правонарушении в отношении обоих участников единовременно.
Должностным лицом отобраны объяснения водителей, была составлена схема места ДТП и заполнены сведения о локализации механических повреждений транспортных средств, из которых в совокупности не следует наличие в фактических обстоятельствах ситуации признаков конкретного состава административного правонарушения в действиях каждого отдельного участника ДТП, которые бы подлежали оценке судьей как очевидные, а отсутствие должной оценки которым со стороны должностного лица ГИБДД – противоречащим положениям КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что водителем Антроповой В.С. было допущено нарушение требований ПДД России не влияют на решение по настоящей жалобе, ввиду того, что оспариваемое определение должностного лица содержит вывод о том, что ни один из водителей не подлежит административной ответственности, а не о том, что не допущено нарушений требований ПДД России.
Процессуальный вывод должностного лица при этом означает отсутствие оснований для привлечения как Халилова В.У.о, так и Антроповой В.С. к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ни судья, ни вышестоящее должностное лицо не имеют возможности для усмотрения в действиях какого-либо лица признаков административного правонарушения, что ухудшало бы его положение и в рамках действующего законодательства недопустимо. Проверяется полнота проведенных должностным лицом проверочных мероприятий, послуживших основанием для вынесения соответствующего определения.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения от 30.12.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по жалобе Халилова В.У.о. не имеется, и не может быть усмотрено судьей, в том числе в связи с отсутствием правомочия в рамках рассмотрения жалобы усмотрения нарушения требований конкретных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации кем-либо из участников дорожного движения с формированием вывода об этом.
Кроме того, в силу ст.4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения лица должностным лицом к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, включая предложенную заявителем ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ составляют 60 календарных дней, включая день самого события, таким образом, они истекли не позднее 27.02.2026, а за пределом срока давности привлечения к ответственности у суда либо иного должностного лица органов административной юстиции отсутствует правовая возможность оценки обстоятельств факта какого-либо административного правонарушения
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Первоуральский» Хабарова С.О. от 30 декабря 2025, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Халилова В.У. и Антроповой В.С. – оставить без изменения, жалобу Халилова В.У. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья. подпись. П.В. Теплоухов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>