ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2026 года г. Первоуральск Свердловской области
Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов П.В. в здании Первоуральского городского суда в порядке подготовки к рассмотрению жалобы Бушухина ФИО4 на постановление № 10673342253484534889 от 03.05.2025 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Веселкова В.М., о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 10673342253484534889 от 03.05.2025 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Веселкова В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Бушухиным Е.А. 14.05.2025 в Головинский районный суд г. Москвы подана жалоба на данное постановление, в которой он просит названное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Определением судьи названного суда от 25.08.2025 жалоба с приложениями передана для рассмотрения по территориальной подсудности в Первоуральский городской суд, куда поступила 11.03.2026
Настоящая жалоба подлежит направлению по подсудности в Белоярский районный суд Свердловской области, поскольку как следует из приложенного обжалуемого постановления, в нем зафиксировано место совершения административного правонарушения – 29 км 500 м автодороги общего пользования федерального значения Р351 «Екатеринбург-Тюмень», Свердловская область, что относится к территориальной подсудности названного суда.
Рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи Первоуральского городского суда Свердловской области в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено законом, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловную отмену судебного постановления.
В силу положений части 1 статьи 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 статьи 34 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.
Компетенция районного суда по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определена пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ.
В соответствии с приведенной правовой нормой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Неправильное определение подсудности жалобы может повлечь отмену судом субъекта Российской Федерации решения судьи районного суда.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 56 Обзора судебной практики за 2020 год (№ 1) разрешение дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении с нарушением закрепленных п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ правил подсудности является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела, и не отвечает требованию справедливого правосудия.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Таким образом, жалоба Бушухина ФИО5 на постановление № 10673342253484534889 от 03.05.2025 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Веселкова В.М., о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поступила в Первоуральский городской суд ошибочно, не имеет оснований для ее принятия к производству судьи настоящего суда, подлежит направлению со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Белоярский районный суд Свердловской области (624030, Свердловская область, п. Белоярский, ул. Милицейская, 14).
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.1, п.3 ч.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать жалобу Бушухина ФИО6 на постановление № 10673342253484534889 от 03.05.2025 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Веселкова В.М., о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по подсудности в Белоярский районный суд Свердловской области.
Копию определения направить заявителю Бушухину Е.А.
Настоящее определение самостоятельному обжалованию не подлежит
Судья. подпись. П.В. Теплоухов
Копия верна. Судья П.В. Теплоухов