РЕШЕНИЕ
21 апреля 2026 года город Первоуральск Свердловской области
Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов П.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Колтун О.В., ее защитника Идрисова И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Идрисова ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области от 11.02.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области от 11.02.2026 Колтун О.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Указанное наказание назначено Колтун О.В. за то, что 06 февраля 2026 года в 07.24 час. на 332 км автодороги «Ачит-Екатеринбург» при управлении автомобилем <данные изъяты>, допустила создание аварийной ситуации, приведшей к столкновению с автомобилями <данные изъяты>, «<данные изъяты>, <данные изъяты> в результате которого у выше обозначенных автомобилей образовались механические повреждения, после чего оставила место ДТП, участником которого являлась.
Копия постановления получена лицом, в отношении которого ведется производство по делу, 03.03.2026.
В поданной 13.03.2026 жалобе защитник Колтун О.В. Идрисов И.И. просит отменить постановление мирового судьи, ввиду полного раскаяния в совершении правонарушения, необходимости учета ее трудовой деятельности, связанной с совершением поездок на автомобиле, семейного положения – наличия пожилых родителей, имеющих хронические заболевания, что также требует от нее наличие транспортного средства в целях обеспечения их доставления в медицинские организации.
В судебном заседании Колтун О.В., защитник Идрисов И.И. доводы жалобы поддержали, дополнительно уточнив, что полагают право на защиту Колтун О.В. неотложным рассмотрением дела мировым судьей нарушенным ввиду отсутствия возможности решения вопроса о привлечении защитника для участия в рассмотрении дела 11.02.2026.
Проверив материалы дела, выслушав участников заседания, судья приходит к следующему.
Часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Мировым судьей установлены обстоятельства допущенного административного правонарушения и установлено наличие его события при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.
Доказательства факта имевшего место быть 06.02.2026 ДТП, причастности к нему и оставления места ДТП водителем Колтун О.В. мировым судьей были исследованы надлежащим образом, содержание письменных документов также подтверждено допрошенным мировым судьей потерпевшим ФИО3
Данные обстоятельства не вызывают сомнений в факте возникновения ДТП между указанными транспортными средствами, при этом установления степени и тяжести механических повреждений на них, размера ущерба, виновности в ДТП, не входит в предмет доказывания в рамках дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, единственными юридически значимыми обстоятельствами являются факт происшествия, относящегося к понятию дорожно-транспортного, пребывание лица в качестве водителя в момент ДТП и факт оставления места ДТП, к которому он причастен, в нарушение требований п. 2.5 ПДД России. Фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от 06.02.2026 подтверждены собранным материалом, включая письменные объяснения участников ДТП, схемой места совершения правонарушения, сведениями о водителях и ТС, участвовавших в ДТП и иными материалами, включая сообщения в дежурную часть ОМВД России «Первоуральский» о ДТП в утреннее время 06.02.2026.
Доводы заявителя о наличии обстоятельств, связанных с личным и семейным положением, обосновывающие разумную потребность в использовании транспортного средства являются очевидно имеющими место быть и при этом положительными характеристиками личности Колтун О.В., при этом, они не могут повлечь соответствующего закону вывода о том, что назначенное мировым судьей административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами в минимальном пределе санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, является незаконным или явно несоразмерным, ввиду чего подлежит изменению.
Как позволяет установить текст обжалуемого постановления в призме доводов жалобы, позиция о признании Колтун О.В. вины в допущенном правонарушении стала актуальной после рассмотрения дела мировым судьей.
Таким образом, мировым судьей обоснованно не было установлено смягчающих ответственность обстоятельств при подтверждено наличии отягчающего обстоятельства в виде неоднократности совершения однородного (т.е. в рамках одной – 12 Главы КоАП РФ административного правонарушения).
При этом, с учетом принятия в расчет смягчающих обстоятельств виде признания вины в допущенном правонарушении, осуществлении трудовой деятельности и наличия престарелых родителей, назначенное мировым судьей наказание не подлежит снижению либо уменьшению, поскольку оно назначено в минимальном пределе санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Следует отметить, что назначенное в минимальном пределе соответствующего вида административное наказание не может произвольно быть изменено, в том числе судом, в случае, если отсутствуют основания для признания наказания назначенным с прямым нарушением требований закона, поскольку обратное бы исказило суть правосудия и равенства всех перед законом.
Установленное законом единственное ограничение применения данного вида наказания для гражданина, который пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью (ч.3 ст. 3.8 КоАП РФ) в настоящем случае не применимо. Правонарушение не было зафиксировано в автоматическом режиме, что также исключало бы возможность назначения данного вида наказания, полномочие на назначение которого представлено исключительно судье по итогам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, что и было реализовано мировым судьей в рамках настоящего дела.
Очевидно, что оснований для назначения наказания в виде административного ареста сроком до 15 суток для Колтун О.В. мировым судьей усмотрено не было. При этом, замена наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на иное – штраф, могла бы быть допустима лишь в случае невозможности назначения наказания, предусмотренной санкцией статьи.
Доводы защиты о том, что право Колтун О.В. на защиту 11.02.2026 было нарушено, материалами дела не подтверждаются, поскольку ходатайств о необходимости допуска защитника к рассмотрению дела в бланке разъяснения прав либо в устной форме не было выражено, при этом обязательного участия защитника КоАП РФ не предполагает.
При этом, рассмотрение дела в день поступления материала – 11.02.2026 является не личным волеизъявлением мирового судьи, подлежащим обсуждению, а прямым выполнением императивного требования ч.4 ст.29.6 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек, дело рассмотрено по истечение 5 календарных дней с зафиксированного в протоколе об административном правонарушении события.
Оснований для безусловной отмены вынесенного постановления, а также усмотрения его несоответствия положениям ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, не имеется, ввиду чего основания для удовлетворения поданной жалобы отсутствуют.
Административное наказание, назначенное мировым судьей, в полной степени отвечает как характеристикам лица, в отношении которого ведется производство по делу, так и характеру и степени общественной опасности допущенного правонарушения, исходя из санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ является минимальным предусмотренным законом, вследствие чего несправедливым быть признано не может.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области от 11.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колтун ФИО8 – оставить без изменения, а жалобу защитника Идрисова И.И. – оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в 7 кассационный суд общей юрисдикции. Кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции
Судья. подпись. П.В. Теплоухов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>