РЕШЕНИЕ
09 июля 2026 года г. Первоуральск Свердловской области
Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов П.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ханова Д.Ф.,
При секретаре судебного заседания Варгиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ханова ФИО6 на постановление № 18810066250003246374 от 20.03.2026 инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Первоуральский» Ширлянова А.Р. о назначении административного наказания по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 18810066250003246374 от 20.03.2026 водитель Ханов Д.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, за то, что 20 марта 2026 года в 12:22 час на ул. Ленина, 39а в г. Первоуральске, управляя автомобилем «<данные изъяты>, не представил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть при маневре поворота, в нарушение требований п. 13.1 ПДД Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением, Ханов Д.Ф. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснованием доводов, что выполнил требования Правил дорожного движения, поскольку не создал помех для движения пешехода, надлежащих доказательств события правонарушения нет, видеофиксации не велось, сотрудники ГИБДД не представились при начале взаимодействия, процессуальные права были разъяснены после составления протокола по делу.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ханов Д.Ф. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил дополнительно, что он не отказывался от взаимодействия с сотрудниками ГИБДД, которые однако изначально не представились и в последующем не предъявили видеозапись фиксации нарушения. Обозрев видеозапись в судебном заседании заявитель пояснил, что до пешехода при его маневре было еще достаточное расстояние, ввиду чего угрозы для его безопасности он не создал.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Ширлянов А.Р. пояснил, что процессуальные права были разъяснены Ханову Д.Ф. им до составления протокола об административном правонарушении.
Исследовав материала дела, доводы жалобы, выслушав участников, судья приходит к следующему.
В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Фактические обстоятельства дела зафиксированы в том числе рапортом, представленным должностным лицом – ИДПС Абросимовым О.А., согласно которому 20 марта 2026 года в 12.22 час. на ул. Ленина, 39А в г. Первоуральске экипажем № ПА-157 был оставлен автомобиль <данные изъяты>, водитель которого при проезде перекрестка не уступил дорогу пешеходу при повороте. В связи с несогласием с вынесенным постановлением, был составлен протокол по делу по ст. 12.18 КоАП РФ
Утверждение Ханова Д.Ф. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку вмененный ему в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не содержит обязанности «Уступить дорогу» и ответственность за него может наступать только в том случае, когда пешеход, вступивший на полосу движения автомобиля или подходящий по ней одновременно с приближающимся автомобилем, будет вынужден изменить скорость или движение, в связи с проездом водителя, не влечет удовлетворение жалобы и не свидетельствует о неверной квалификации его действий.
Из материала усматривается, что автомобиль под управлением Ханова Д.Ф. осуществлял движение по участку дороги и регулируемому пешеходному переходу на светофорном объекте перекрестка улиц «Ленина-пр.Космонавтов», при повороте направо на разрешающий сигнал светофора, который одновременно был разрешающим и для пешеходов, осуществил поворот направо, не уступив право первым перейти дорогу пешеходу.
Данные обстоятельства происходили непосредственно перед автомобилем ДПС, регистратором которого зафиксированы на отрезке видео с 12:03:52 сек. по 12:03.:57 сек.
В ином (параллельном по хронометражу) видео, фиксирующем внутренний вид патрульного автомобиля ДПС, при ответе на вопрос Ханова Д.Ф. о возможности посмотреть видео на месте, сотрудник полиции ему ответил, что таковая возможность непосредственно сейчас отсутствует в связи с перебоями в работе интернета.
Таким образом, обстоятельства правонарушения зафиксированы надлежащим образом, при просмотре видео не вызывают двоякого толкования, поскольку имело место быть допущение не уступления приоритета в переходе проезжей части по регулируемому пешеходному переходу пешеходу со стороны водителя Ханова Д.Ф., осуществлявшего маневр поворота направо через разметку данного пешеходного перехода на перекрестке.
Поскольку данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц ГИБДД, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, изложенные в его рапорте, не имеется.
Событие указанного правонарушения подтверждается объективным доказательством – видеозаписью на представленном диске, на которой зафиксировано движение автомобиля под управлением Ханова Д.Ф. через регулируемый пешеходный переход в тот момент, когда мужчина-пешеход уже находился на пешеходном переходе, начав движение по нему относительно автомобиля Ханова Д.Ф. слева направо навстречу.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, в частности пешеходов.
Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
В силу п. 1.2 ПДД РФ «Уступить дорогу» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы, двигающиеся по пешеходному переходу, имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.
Данный вопрос трактуется юридически не с позиции фактической в конкретной ситуации, а презюмирующейся возможности участника дорожного движения, имеющего приоритет, изменить направление движения или скорость.
С учетом указанных положений, при движении по проезжей части водитель Ханов Д.Ф. обязан был остановить транспортное средство, которым управлял в тот момент, уступив дорогу пешеходу, уже вступившему на проезжую часть и пешеходный переход, что им сделано не было, и данная обязанность не может быть в силу требований ПДД России поставлена в зависимость от расстояния до начала пешеходного перехода, количества полос движения на дороге и иных физических факторов.
В части разъяснения прав сотрудником полиции в судебном заседании заявитель Ханов Д.Ф. пояснил, что под отдельную видеозапись на телефон процессуальные права разъяснялись ему инспектором ДПС после того, как он выразил несогласие с вынесенным постановлением перед составлением протокола по делу.
Исходя из обстоятельств дела с учетом того, что права разъяснены участнику были, фактически они, включая право на защиту и обжалование постановления были реализованы, само по себе право на защиту нарушенным судья счесть не может.
Таким образом, заявленные доводы жалобы не могут быть оценены как влекущие обоснованное прекращение производства по данному делу.
Существенных нарушений административного законодательства, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД при вынесении оспариваемого постановления, не допущено.
Должностное лицо ГИБДД обоснованно и законно квалифицировало действия Ханова Д.Ф. по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное должностным лицом ГИБДД административное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым, в пределах санкции статьи является минимальным, и не может быть дополнительно снижено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № 18810066250003246374 от 20.03.2026 инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Первоуральский» Ширлянова А.Р., которым Ханов ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей – оставить без изменения, а жалобу Ханова Д.Ф. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья. подпись. П.В. Теплоухов
Копия верна. Судья П.В. Теплоухов