РЕШЕНИЕ
22 апреля 2026 года город Первоуральск Свердловской области
Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сажиной ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области от 11.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное коммунальное хозяйство и контроль»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области от 11.03.2026 юридическое лицо – ООО «ЖКХиКО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.
Копия постановления была направлена в адрес юридического лица 18.03.2026 /л.д. 132/.
Не согласившись с постановлением, защитник юридического лица Сажина Н.Ю. 23.03.2026 подала на него жалобу, в которой просит об отмене названного постановления и прекращении производства по делу, поскольку юридическое лицо не было надлежаще уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении, ввиду чего на данной стадии производства по делу было нарушено его право на защиту, кроме того, назначенное наказание несправедливо, поскольку негативные последствия от правонарушения отсутствуют, имелись основания для применения в отношении юридического лица положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, выданное актуальное предписание от 13.02.2026 сроком исполнения к 15.05.2026 будет исполнено юридическим лицом. При этом, требование предписания по обеспечению тепловых пунктов паспортами незаконно, поскольку на балансе ООО «ЖКХиКО» таковые отсутствуют.
В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, подавший жалобу защитник адвокат Сажина Н.Ю. не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Частью 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.
Согласно имеющимся в деле материалам, при рассмотрении дела мировым судьей 11.02.2026 было назначено судебное заседание на 10.00 час. 11.03.2026 /л.д. 29-30/, о чем извещение было направлено на электронную почту, зафиксированную в сведениях ЕГРЮЛ как официальную /л.д. 22/.
Таким образом, нарушения процедуры рассмотрения дела мировым судьей допущено не было, как и права лица на защиту, поскольку письменные доводы защиты были представлены мировому судье до рассмотрения дела и были исследованы в числе иных материалов дела /л.д. 32-37/.
Из материалов дела, подлежащих оценке как письменные доказательства, следует, что 09.02.2026 в отношении ООО «ЖКХиКО» был составлен протокол № 29-22-21-14 об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ /л.д. 3/. О составлении данного протокола юридическое лицо было уведомлено 21.01.2026 также путем направления письменного уведомления по вышеуказанному официальному электронному почтовому ящику /л.д. 18/, а также письмом в адрес Трегубова К.С. – директора юридического лица – его законного представителя. Данный способ уведомления (включая электронный) вопреки доводам жалобы подлежит оценке как достаточный и допустимый с позиции ст. 25.15 КоАП РФ.
Указанным протоколом от 09.02.2026 зафиксировано что допущенное правонарушение заключается в том, что, будучи юридическим лицом ООО «ЖКХиКО», являющимся управляющей организацией, допущено бездействие по неисполнению к установленному сроку – к 15.01.2026 требований п.2 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 29-22-26-226 от 27.11.2025 о размещении информации об обеспечении поверки узла учета тепловой энергии, а до 22.12.2025 – о выполнении требований о подготовке (переподготовке) кадров, инструктажа персонала, подготовке эксплуатационных инструкций объектов теплоснабжения производственных инструкций персонала, ответственного за безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок, обеспечении поверки (исправности) контрольно-измерительных приборов в тепловом пункте, обеспечении наличия паспортов тепловых пунктов и проектно-технической документации на здание в части внутренних систем теплоснабжения по теплопотребляющим установкам в отношении перечня многоквартирных домов на территории муниципальногоокруга Первоуральск.
Данное предписание было выдано по итогам проведения выездной проверки на основании решения от 13.11.2025 (КНМ № 66250946600019952588), в нем приведен перечень МКД, которых касались обозначенные требования. Перечень данных МКД на территории г. Первоуральска и пос. Кузино и пос. Прогресс приведен как в материалах дела, так и в постановлении мирового судьи.
Копия предписания представлена в дело /л.д. 12-15/.
Мировым судьей установлено, что обозначенные в деле многоквартирные дома с 23.10.2025 были исключены из реестра лицензий ООО «ЖКХиКО», однако верно применены положения ст. 200 ЖК РФ о сохранении за лицензиатом обязанностей по надлежащему управлению МКД до определения способа управления ими.
На основании задания на проведение наблюдения /л.д. 16/ 19.01.2026 составлен акт № 29-22-28-3, которым зафиксировано, что информация о подготовке МКД по <адрес> в информационном модуле «Проведение оценки обеспечения готовности к отопительному периоду на базе ведомственной информационной системы организации мониторинга социально-экономического развития» не размещена, документация об устранении замечаний, дополнительных сведений управляющей организацией не внесена, в распоряжении Департамента отсутствует /л.д. 17/.
Таким образом, установлено неисполнение пунктов предписания от 27.11.2025 к установленному сроку.
При этом, установление нового срока, выдача нового предписания после истечения установленного предыдущим предписанием срока, как то указано в жалобе, никаким образом не исключает оснований для наступления административной ответственности по ст.19.5 КоАП РФ в связи с неисполнением конкретного предписания.
Довод жалобы о том, что утвержденным 20.11.2025 Постановлением администрации МО Первоуральска № 2984 перечень многоквартирных домов и перечень работ и услуг по управлению ими /л.д. 71-90/, которые возложены на ООО «ЖКХиКО» как временно назначенную управляющую организацию, не содержит в себе обозначенных в предписании обязанностей, не изменяет и не отменяет прямого действия норм Жилищного кодекса Российской Федерации, включая требования его статей 192 и 200.
Таким образом, у судьи городского суда не имеется никаких оснований для усмотрения необоснованности предписания должностного лица Департамента ГЖИ от 27.11.2025, как основания для последующих контрольных мероприятий и привлечения к ответственности по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ.
Прямое отсутствие факта преюдициального судебного акта, вступившего в законную силу, подтверждающего незаконность вынесенного предписания контролирующего органа, к моменту рассмотрения настоящего дела также не может являться подтверждением обоснованности доводов жалобы на постановление мирового судьи.
Оспариваемое постановление было вынесено мировым судьей без допущения нарушений процедуры рассмотрения дела и прав участников судебного заседания, юридическое лицо было извещено о судебном заседании 11.03.2026.
Основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ взаимосвязаны с условиями для назначения лицу наказания в виде предупреждения в соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ, при этом, допущенное нарушение сутью своей подлежит оценке как неисполнение в установленный срок предписания об устранении нарушений, которые разумно могли создать угрозу чрезвычайной ситуации техногенного характера в зимний период на территории города, в связи с чем положения ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае применению не подлежат.
Должностным лицом административного органа на стадии составления протокола нарушений требований ст. 25.15 КоАП РФ также не допущено, имеющиеся в деле сведения позволяют установить, что извещение в адрес юридического лица Трегубова К.С. о составлении протокола об административном правонарушении направлялись на официальную зафиксированную в ЕГРЮЛ электронную почту, куда также после составления направлена и копия протокола от 09.02.2026.
Таким образом, совокупность представленных материалов, доказательств и доводов, представленных как мировому судье, так и в жалобе в городской суд, приводит к выводу об обоснованности вынесенного постановления от 11.03.2026 и вынесению решения об отказе в удовлетворении жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области от 11.03.2026 по делу № 5-35/2026 об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное коммунальное хозяйство и контроль» – оставить без изменения, жалобу защитника адвоката Сажиной Н.Ю. – оставить без удовлетворения
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в 7 кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба подается непосредственно в 7 кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:подпись П.В. Теплоухов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>