РЕШЕНИЕ
28 апреля 2026 года г. Первоуральск
Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов П.В.,
С участием заявителя Чувашова М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чувашова ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Первоуральского судебного района Свердловской области от 02.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области от 02.04.2026 Чувашову М.Г. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средством на срок 4 месяца за то, что он 14.03.2026 в 15:43 на 23 км. Автодороги «г. Первоуральск – п. Шаля» в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем «<данные изъяты>, на дороге с двусторонним движением в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 2 к ПДД России совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Копия постановления получена 02.04.2026, что подтверждается распиской.
В жалобе, поданной 02.04.2026, Чувашов М.Г. просит постановление мирового судьи изменить путем замены назначенного наказания на административный штраф.
В судебном заседании Чувашов М.Г. поддержал жалобу, указав, что автомобиль им используется в повседневной жизни и трудовой деятельности, имеет возможность для оплаты штрафа за допущенное правонарушение, организация-работодатель, где он трудится, участвует в исполнении оборонных заказов.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее – ПДД России), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования указанного пункта Правил дорожного движения, дорожной разметки водитель Чувашов М.Г. не выполнил, что им не оспаривалось в судебном заседании у мирового судьи.
Как следует из материалов дела, Чувашов М.Г. 14.03.2026 в 15:43 на 23 км. Автодороги «г. Первоуральск – п. Шаля» в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем <данные изъяты> на дороге с двусторонним движением в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 2 к ПДД России совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Факт нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 14.03.2026, составленном в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ с участием Чувашова М.Г.
Кроме того, виновность Чувашова М.Г. подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от 14.03.2026 с отражением расположения дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», требования которых были нарушены, рапортом ИДПС Николаева Ю.В. от 14.03.2026 об установленных обстоятельствах маневра, представленным фрагментом видеозаписи, запечатлевшим факт нарушения ПДД России со стороны водителя Чувашова М.Г., выдержкой из проекта организации дорожного движения на участке автодороги, где было допущено административное правонарушение, а также сведениями о привлечении Чувашова М.Г. административной ответственности за однородные административные правонарушения – т.е. в связи с нарушением требований безопасности дорожного движения.
Мировым судьей по данному делу принято обоснованное решение о признании Чувашова М.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Позиция, изложенная в жалобе, заключается в указании на чрезмерную строгость назначенного наказания при том, что фактически за рулем автомобиля ездит его супруга, он сам осуществляет деятельность, связанную с перевозками, участвует в волонтерской деятельности.
Наказание назначено в виде и размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующее фактическим обстоятельствам рассмотренного дела и данным о личности Чувашова М.Г.
Чувашов М.Г. как собственник транспортного средства ранее - в течение года предшествующего событию вменяемого административного правонарушения, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, то есть административных правонарушений, предусмотренных 12 Главной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, постановления должностных лиц о привлечении к ответственности являются вступившими в законную силу и фактически исполненными /л.д. 6/.
В рассматриваемом случае, ключевым в понимании сущности административного правонарушения выступает общественная опасность совершенного деяния, поскольку обгон в запрещенном месте представляет повышенную опасность для участников дорожного движения, создает реальную угрозу для их жизни и здоровья, риск наступления тяжелых последствий, в том числе и для самого водителя, допускающего такой маневр.
В данных обстоятельствах назначение административного наказания несет своей целью в первую очередь предупреждение совершения подобных правонарушений впредь, что в полной мере соответствует части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, основное определяющее значение для определения подлежащего назначению вида наказания имеет не факт наличия либо отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а существо допущенного правонарушения.
При назначении административного наказания мировым судьей учтена степень общественной опасности совершенного в нарушение Правил дорожного движения маневра, то есть фактические обстоятельства дела, которые свидетельствуют о выраженном в совершенном маневре волеизъявлении на нарушении требований ПДД России при осознании потенциально возможных последствий, что при этом очевидно не было вызвано разумной либо крайней необходимостью в момент маневрирования.
Мировым судьей обоснованно учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность – наличие на иждивении ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, а также отягчающее обстоятельство – неоднократность совершения однородного административного правонарушения, ввиду чего административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством назначено в приближенном к минимальному пределу санкции размере, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод о том, что ранее допущенные нарушения, зафиксированные в автоматическом режиме, совершены не им как водителем, прямого значения для дела не имеют, поскольку обозначенные постановления обжалованы и отменены, в т.ч. в связи с тем, что управляло автомобилем фактически иное лицо, не были и являются вступившими в силу. Законность иных актов о привлечении к ответственности при рассмотрении конкретного дела об административном правонарушении, оценке не подлежит в любом случае.
Назначенное наказание, предусмотренное законом напрямую, является справедливым, поскольку сам факт его назначения не может в любом положении вещей иметь целью нести необоснованное негативное влияние на условия жизни лица-водителя, а вызвано именно вышеприведенными повышенными рисками для безопасности дорожного движения со стороны нарушителя вне зависимости от характеристик его личности, семейного положения и рода деятельности, неся в себе целью предотвратить путем исключения повторность совершения подобного правонарушения лицом, которому оно назначено.
При этом, назначенное административное наказание не может произвольно быть изменено, в том числе судом, в случае, если отсутствуют основания для признания наказания назначенным с прямым нарушением требований закона, поскольку обратное бы исказило суть правосудия и равенства всех перед законом.
Установленное законом единственное ограничение применения данного вида наказания для гражданина, который пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью (ч.3 ст. 3.8 КоАП РФ), которое относится исключительно к самому лицу, привлекаемому к ответственности, в настоящем случае не применимо. Данное правонарушение не было зафиксировано в автоматическом режиме, что также исключало бы возможность назначения данного вида наказания, полномочие на назначение которого представлено исключительно судье по итогам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, что и было реализовано мировым судьей в рамках настоящего дела.
Оснований для изменения назначенного наказания при таких обстоятельствах, а также оснований для безусловной отмены либо изменения вынесенного судебного акта, судья не усматривает, в связи с чем основания для удовлетворения поданной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области от 02.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чувашова ФИО6, оставить без изменения, жалобу Чувашова М.Г. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в 7 кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции.
Судья. подпись. П.В. Теплоухов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>