РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Устьянцева Н.С., при секретаре Куликовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Зыкиной И.С., истца Алексеевой Г.М. и её представителя Березина С.В., представителя ответчиков Кадникова Д.В., Кадникова А.Д., назначенного судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ адвоката Попова А.В., третьего лица ФИО5, гражданское дело по иску Алексеевой Г.М. к Кадникову Д.В., Кадникову А.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Алексеева Г.М. обратилась в суд с иском к Кадникову Д.В. и Кадникову А.Д., о признании утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, а также снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.
В основание иска Алексеева Г.М. указала на то, что она является собственником жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В указанном доме зарегистрированы её сын Кадников Д.В. и внук Кадников А.Д., однако длительное время они не проживают в данном доме, родственные отношения между ними не поддерживаются, место их нахождения ей неизвестно. Регистрация Кадникова Д.В. и Кадникова А.Д., нарушает её права как собственника жилого помещения.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Алексеев П.Н..
Истец Алексеева Г.М. и её представитель Березин С.В., в судебном заседании исковые требования в части признания Кадникова Д.В. и Кадникова А.Д. утратившими право пользования поддержали в полном объеме. При этом требование о снятии с регистрационного учёта не поддержали, указав на то, что снятие с регистрационного учета будет произведено на основании решения суда о признании ответчиков утратившими право пользования.
Ответчики Кадников Д.В. и Кадников А.Д., в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по месту регистрации.
Представитель ответчиков Кадникова Д.В. и Кадникова А.Д., назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ адвокат Попов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что ему неизвестны причины выезда доверителей из жилого помещения.
Третье лицо Алексеев П.Н., в судебном заседании исковые требования поддержал, указал на то, что Кадников Д.В. и Кадников А.Д. длительное время не проживают по адресу: <адрес>. Добровольно переехали проживать на иное место жительства, забрав с собой личные вещи.
Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Чебаркульский» <адрес>, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Из ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.
Заслушав истца Алексееву Г.М. и её представителя Березина С.В., представителя ответчиков Кадникова Д.В., Кадникова А.Д., назначенного судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ адвоката Попова А.В., третье лицо Алексеева П.Н., опросив свидетеля Алексееву А.П., исследовав письменные доказательства по делу, с учетом заключения прокурора Зыкиной И.С., полагавшей требования подлежащими удовлетворению в части, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Из положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник в праве требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что Алексеева Г.М. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Указанный дом был приобретен на основании договора купли-продажи. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Из адресной справки, предоставленной Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Чебаркульский» <адрес> следует, что Кадников Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> <данные изъяты> Кадников А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> <данные изъяты>
Согласно пояснениям истца Алексеевой Г.М. и третьего лица Алексеева П.Н., данным в судебном заседании, Кадников Д.В. и Кадников А.Д. через месяц после вселения в дом, выехали на постоянное место жительства в <адрес>. После этого общение между ними прекратилось, родственные отношения между ними не поддерживаются. Их выезд носил добровольный характер. Попыток к вселению с их стороны не предпринималось.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Алексеева П.Н., пояснила, что видела Кадникова Д.В. и Кадникова А.Д. в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, раза 3-4 около 10 лет назад. В настоящее время они по указанному адресу не проживают, насколько ей известно они переехали проживать в <адрес>. Их выезд носил добровольный характер, в настоящее время каких-либо их личных вещей в доме, расположенном по адресу: <адрес>, не имеется.
Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Кадников Д.В. и Кадников А.Д. спорное жилое помещение по назначению для своего проживания не используют, членами семьи собственника жилого помещения не являются, каких-либо соглашений или договоров на пользование жилым помещением Кадников Д.В. и Кадников А.Д. с собственником жилого дома не заключали, и соответственно утратили право пользования указанным жилым помещением.
Регистрация Кадникова Д.В. и Кадникова А.Д. в спорном жилом помещении, принадлежащем Алексеевой Г.М., нарушает её права как собственника на владение, пользование и распоряжение домом.
Таким образом, требование Алексеевой Г.М. о признании Кадникова Д.В. и Кадникова А.Д. утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.
В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичные положения закреплены в пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года).
Таким образом, решение суда о признании Кадникова Д.В. и Кадникова А.Д. утратившими право пользования жилым помещением является основанием для их принудительного снятия с регистрационного учета по месту жительства компетентным органом регистрационного учета в административном порядке.
Учитывая, что в судебном заседании Алексеева Г.М. не поддержала требование о снятии Кадникова Д.В. и Кадникова А.Д. с регистрационного учёта, суд приходит к выводу о том, что указанное требование не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алексеевой Г.М. к Кадникову Д.В., Кадникову А.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.
Признать Кадникова Д.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) и Кадникова А.Д. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>) утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>
Указанное решение суда является основанием для снятия Кадникова Д.В., Кадникова А.Д. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В удовлетворении требования Алексеевой Г.М. к Кадникову Д.В., Кадникову А.Д. о снятии с регистрационного учета, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором может быть принесено апелляционное представление в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.С. Устьянцев