ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Устьянцева Н.С., при секретаре Куликовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Пржанова В.А. и его представителя Березина С.В., гражданское делу по иску Пржанова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «СервисАвтоТранс» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, задолженности по перерасходу по авансовым отчетам, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ:
Пржанов В.А. обратился в суд с иском к ООО «СервисАвтоТранс» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 246695 рублей 83 копейки; денежной компенсации за задержку заработной платы в размере 64404 рубля 05 копеек; задолженности по перерасходу авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368060 рублей 37 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39488 рублей 34 копейки.
В основание иска Пржанов В.А. указал на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности директора в ООО «СервисАвтоТранс». В ДД.ММ.ГГГГ работодатель выплатил ему заработную плату не в полном объеме, а в мае и июне заработная плата выплачена не была. По состоянию на дату увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по заработной плате составила 246695 рублей 83 копейки. Поскольку до настоящего момента заработная плата не выплачена, у него в силу действующего законодательства возникло право на денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы. Кроме того, в период осуществления трудовой деятельности он понес расходы по приобретению товарно-материальных ценностей для нужд ООО «СервисАвтоТранс», при этом денежные средства по авансовому отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 268060 рублей 37 копеек ему возвращены не были. На сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ. С целью урегулирования возникшей ситуации ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Государственную инспекцию труда в <адрес>, которая в ответе от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовала обратиться с исковым заявлением в суд.
Истец Пржанов В.А. и его представителя Березин С.В., в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Указали на то, что со стороны работодателя в материалы дела не представлено каких-либо возражений относительно заявленных требований, а также документов, свидетельствующих о выплате задолженности по заработной плате и выплате задолженности по перерасходу авансового отчета.
Представитель ответчика ООО «СервисАвтоТранс», в судебном заседании участия не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил. Возражений по существу требований не представил.
Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.
Заслушав истца Пржанова В.А. и его представителя Березина С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (п. 6. ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса РФ).
Положениями ст. 57 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).
В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальный нормативный акт, предусматривающий стимулирующие выплаты, должен приниматься с учетом мнения представительного органа работников.
Виды премий, надбавок за стаж работы в организации, доплат за профессионализм, категории работников, которым они начисляются, размер стимулирующих выплат, показатели премирования, основания и пределы лишения (уменьшения) премии могут быть определены положениями о премировании либо другими подобными регламентами.
В положении о премировании работников в качестве основания лишения или уменьшения премии может быть определено наличие дисциплинарного взыскания.
В трудовом законодательстве порядок оформления лишения или снижения премии не установлен. Поскольку сама система премирования регулируется на уровне локальных нормативных актов, лишение или снижение премии тоже должно опираться на положения соответствующих локальных актов
Из п. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СервисАвтоТранс» и Пржановым В.А. был заключен трудовой договор №, по условиям которого Пржанов В.А. был принят на работу на должность Директора <данные изъяты>
В п. 1.6 Трудового договора указано, что труд Работника осуществляется в нормальных условиях. Трудовые обязанности Работника не связаны с выполнением тяжёлых работ, работ в местностях с особыми климатическими условиями, работ с вредными, опасными и иными особыми условиями труда.
Положениями п. 2.4.3 Трудового договора предусмотрено, что Работодатель обязуется оплачивать труд Работника в размере, установленном в п. 3.1 данного Договора.
Работодатель обязан выплачивать премии, вознаграждения, производить иные выплаты в порядке и на условиях, установленных Работодателем (п. 2.4.4 Трудового договора).
Согласно п. 2.5 Трудового договора Работник имеет право на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.
Из п. 3.1 Трудового договора следует, что оплата труда Работника за полностью отработанный месяц в режиме неполного рабочего дня состоит из месячного должностного оклада и следующих ежемесячных выплат:
- должностной оклад в размере 9621 рублей;
- районный коэффициент - 1,7;
- северная надбавка - 50%.
Оплата труда производится пропорционально отработанному времени (п. 3.2 Трудового договора).
В п. 3.3 Трудового договора указано, что Работнику могут быть установлены разовые, ежемесячные дополнительными выплаты за различные персональные результаты работы или с учетом семейных и иных обстоятельств.
Согласно п. 3.3 Трудового договора заработная плата выплачивается Работнику не реже чем каждые полмесяца (15-го числа текущего месяца - за вторую половину месяца и 30 (31-го) числа месяца, первую половину месяца). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.
Из п. 3.4 Трудового договора следует, что выплата заработной платы производится в валюте РФ в безналичной денежной форме путем её перечислений на расчетный счет Работника, указанный им для этой цели. Заявление с реквизитами банковского счета передаётся Работником в бухгалтерию Работодателя.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СервисАвтоТранс» и Пржановым В.А. было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В п. 1 Дополнительного соглашения указано, что п. 3.1 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ изложить в следующей редакции: Оплата труда Работника за полностью отработанный месяц в режиме полного рабочего дня состоит из месячного должностного оклада и следующих ежемесячных выплат:
- должностной оклад в размере 19242 рублей;
- районный коэффициент - 1,7;
- северная надбавка - 50%.
Согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому с согласия Работника и в соответствии со ст. 60.2, ст. 151 Трудового кодекса РФ Работнику поручается выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по должности Электромонтер 5 разряда за дополнительную оплату (п. 1).
Из п. 2 Дополнительного соглашения следует, что Работнику поручается выполнение следующих дополнительных должностных обязанностей: выезды для выполнения работ, согласно заключенным договорам между ООО «CAT» и заказчиками.
Поручаемая Работнику дополнительная работа будет осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без освобождения от основной работы, определенной трудовым договором (п. 3 Дополнительного соглашения).
В п. 4 Дополнительного соглашения указано, что за выполняемую по настоящему дополнительному соглашению дополнительную работу Работник получает дополнительную оплату в размере 11500 рублей в месяц.
Положениями п. 6 Дополнительного соглашения предусмотрено, что настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и является неотъемлемой частью трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии вкладыша в трудовую книжку серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Пржанов В.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № был принят на должность директора в ООО «СервисАвтоТранс».
ДД.ММ.ГГГГ Пржанов В.А. написал заявление об увольнении по собственному желанию <данные изъяты>
Вкладыш в трудовую книжку серии № от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о том, что Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Пржановым В.А. был расторгнут по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ) <данные изъяты>
Обращаясь с данным исковым заявлением Пржанов В.А. ссылается на то, что при увольнении ООО «СервисАвтоТранс» не произвело выплату заработной платы в полном объеме.
Из представленных в материалы дела расчетных листков усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ Пржанову В.А. была начислена заработная плата в размере 82368 рублей, при этом фактически выплачено 10000 рублей, 10708 рублей удержано в счет уплаты налога на доходы физических лиц, долг предприятия на конец месяца 61660 рублей <данные изъяты> В расчетном листке за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Пржанову В.А. начислена заработная плата в размере 82368 рублей, из этой суммы в счет уплаты налога на доходы физических лиц удержано 10708 рублей, выплата заработной платы не производилась, долг предприятия на конец месяца 133320 рублей. Расчетный литок за ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что Пржанову В.А. начислена заработная плата в размере 130316 рублей 83 копейки, из неё был уплачен налог на доходы физических лиц в размере 16941 рубль, выплата заработной платы не производилась, долг предприятия на конец месяца 246695 рублей 83 копейки <данные изъяты>
Согласно справке формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, ООО «СервисАвтоТранс» начислило Пржанову В.А. доход в ДД.ММ.ГГГГл.д. 27).
В ответе на обращение Пржанова В.А. о нарушении его трудовых прав юридическим лицом ООО «СервисАвтоТранс» в части невыплаты заработной платы, окончательного расчета при увольнении Государственная инспекция труда в <адрес> сообщила, что в ходе проведения мероприятий по установлению достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям в соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» полной оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба)/угрозе причинения вредя (ущерба) охраняемым законом ценностям, в адрес ООО «СервисАвтоТранс» направлен мотивированный запрос № о предоставлении информации по фактам, указанным в обращении. Документы работодателем в Государственную инспекцию труда в <адрес> по установлению достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) не предоставлены. Пояснений о неисполнении запроса работодатель не дал. При таких обстоятельствах для организации мероприятий в ООО «СервисАвтоТранс» информации недостаточно. В связи с этим, провести проверку по обращению и рассмотреть обращение по существу не представляется возможным. Рекомендовано обратиться за защитой трудовых прав в суд <данные изъяты>
Поскольку стороной истца в материалы дела представлены доказательства невыплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 246695 рублей 83 копейки, при этом со стороны ответчика каких-либо возражений не поступило, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма невыплаченной заработной платы подлежит взысканию с ООО «СервисАвтоТранс» в пользу Пржанова В.А.
Разрешая требования Пржанова В.А. в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд исходит из следующего.
Положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В исковом заявлении Пржанов В.А. просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64404 рубля 05 копеек.
Из расчета компенсации за задержку выплаты заработной платы также усматривается, что расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 64404 рубля 05 копеек <данные изъяты>
Проверив данный расчет, суд соглашается с ним, ООО «СервисАвтоТранс» в материалы дела контррасчет не представило.
Учитывая, что факт нарушения срока выплаты заработной платы и расчета при увольнении установлен в ходе разрешения данного спора, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СервисАвтоТранс» в пользу Пржанова В.А. компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64404 рубля 05 копеек.
В силу ст. 188 Трудового кодекса РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.
По смыслу приведенной нормы закона, обязательным условием для возникновения у работодателя обязанности по возмещению расходов, связанных с использованием личного имущества, принадлежащего работнику, является использование работником такого имущества с согласия (ведома) работодателя и в его интересах.
Под личным имуществом работника применительно к ст. 130 Гражданского кодекса РФ и ст. 188 Трудового кодекса РФ следует понимать имущество (включая денежные средства, ценные бумаги), принадлежащее работнику на любом законном основании.
В обоснование доводов о внесении личных денежных средств в целях обеспечения хозяйственной деятельности ООО «СервисАвтоТранс» Пржановым В.А. в материалы дела предоставлены авансовые отчеты по счету 71, заявления на возмещение понесенных затрат, товарные и кассовые чеки <данные изъяты>
ООО «СервисАвтоТранс» не представило в материалы дела доказательств того, что указанные затраты были понесены Пржановым В.А. без ведома ООО «СервисАвтоТранс», а также не в интересах общества.
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СервисАвтоТранс» в пользу Пржанова В.А. задолженности по перерасходу авансовых отчетов в размере 368060 рублей 37 копеек.
Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Пржанова В.А. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму задолженности по перерасходу авансовых отчетов, поскольку возникшие между сторонами отношения являлись трудовыми, соответственно предъявленная истцом к взысканию денежная сумма не относится к денежным обязательствам по смыслу ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку при подаче иска Пржанов В.А. в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом его исковые требования удовлетворены частично, то соответственно с ООО «СервисАвтоТранс» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 18583 рубля 21 копейка.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пржанова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «СервисАвтоТранс» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, задолженности по перерасходу по авансовым отчетам, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СервисАвтоТранс» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Пржанова В.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД <данные изъяты> задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 246695 рублей 83 копейки; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64404 рубля 05 копеек; задолженность по перерасходу авансовых отчетов в размере 368060 рублей 37 копеек.
В удовлетворении исковых требований Пржанова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «СервисАвтоТранс» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по перерасходу авансовых отчетов, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СервисАвтоТранс» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18583 рубля 21 копейка.
Общество с ограниченной ответственностью «СервисАвтоТранс» вправе подать в Чебаркульский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано обществом с ограниченной ответственностью «СервисАвтоТранс» в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Чебаркульский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.С. Устьянцев