РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Устьянцева Н.С., при секретаре Куликовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Кононович Ю.Ф., истца Бируля Н.И. и его представителя Березина С.В., гражданское дело по иску Бируля Н.И. к Приданникова И.И. и Пономаревой Л.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Бируля Н.И. обратился в суд с иском к Приданниковой И.И. и Пономаревой Л.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.
В основание иска Бируля Н.И. указал на то, что он является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы его сестра Приданникова И.И., а также её дочь Пономарева Л.И., которые более 10 лет назад добровольно выехали из данной квартиры. В настоящий момент Приданникова И.И. и Пономарева Л.И. в квартире не проживают, их личных вещей в квартире не имеется. Поскольку отношения между ними были испорчены, он не знает их места проживания. Регистрация Приданниковой И.И. и Пономаревой Л.И. нарушает его права как собственника жилого помещения.
Истец Бируля Н.И. и его представитель Березин С.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований к ответчику Приданниковой И.И.
Ответчики Приданникова И.И. и Пономарева Л.И. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Чебаркульский» <адрес>, участия в судебном заседании не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили.
Из ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.
Заслушав истца Бируля Н.И. и его представителя Березина С.В., исследовав письменные доказательства по делу, с учетом заключения прокурора Кононович Ю.Ф., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Из положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник в праве требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ у Бируля Н.И. возникло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и Бируля Н.И. <данные изъяты> а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Из адресной справки, предоставленной Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Чебаркульский» <адрес> следует, что Приданникова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> <данные изъяты> Пономарева Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> <данные изъяты>
Согласно пояснениям Бируля Н.И., данных в судебном заседании, Приданникова И.И. и Пономарева Л.И., более 10 лет назад добровольно выехали из спорной квартиры, забрав при этом все свои личные вещи. Поскольку между ними плохие отношения, он не знает, где они фактически проживают в настоящее время. С момента выезда Приданниковой И.И. и Пономаревой Л.И. попытки к вселению в квартиру не предпринимались.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Приданникова И.И. и Пономарева Л.И. спорное жилое помещение по назначению для своего проживания не используют, членами семьи собственника жилого помещения не являются, каких-либо соглашений или договоров на пользование жилым помещением Приданникова И.И. и Пономарева Л.И. с собственником квартиры не заключали, и соответственно утратили право пользования указанным жилым помещением.
Вместе с тем, поскольку Пономарева Л.И. в настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, то соответственно правовых оснований для удовлетворения требований Бируля Н.И. о признании её утратившей право пользования не имеется, поскольку она добровольно снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Регистрация Приданниковой И.И. в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушает права Бируля Н.И. как собственника на владение, пользование и распоряжение квартирой.
Таким образом, требование Бируля Н.И. о признании Приданниковой И.И. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.
Разрешая требование Бируля Н.И., о снятии Приданниковой И.И. с регистрационного учета из спорного жилого помещения, суд исходит из следующего.
В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичные положения закреплены в пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года).
Таким образом, решение суда о признании Приданниковой И.И. утратившей право пользования жилым помещением является основанием для её принудительного снятия с регистрационного учета по месту жительства компетентным органом регистрационного учета в административном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бируля Н.И. к Приданникова И.И. и Пономаревой Л.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.
Признать Приданникову И.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Указанное решение суда является основанием для снятия Приданниковой И.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В удовлетворении требований Бируля Н.И. к Приданниковой И.И. в части требования о снятии с регистрационного учета, отказать.
В удовлетворении требований Бируля Н.И. к Пономаревой Л.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором может быть принесено апелляционное представление в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.С. Устьянцев