РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Устьянцева Н.С., при секретаре Куликовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Хохрякова Л.А. - Гибадуллиной И.С., представителя ответчика Лукьянова Е.Н. - Еременко А.В., ответчика Зайцевой Н.Е., действующей в интересах недееспособной ФИО8, а также как представитель ответчика Лукьянова Е.Н., гражданское дело по иску Хохрякова Л.А. к Лукьянову Е.Н., Зайцевой Н.Е., действующей в интересах недееспособной ФИО8 о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Хохряков Л.А. обратился в суд с иском к Лукьянову Е.Н., ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850000 рублей, а также по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 рублей, в пределах стоимости наследуемого имущества ФИО5, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14750 рублей и расходов по оплате услуг оценщика в размере 1500 рублей.
В основание иска Хохряков Л.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО5 на срок до ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены денежные средства в размере 850000 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа, по условиям которого ФИО5 были переданы денежные средства в размере 600000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, денежные средства по договорам займа ФИО5 в установленные сроки не возвратил. В дальнейшем ему стало известно о том, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его (ФИО5) смерти нотариусом было заведено наследственное дело, в рамках которого родителям ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно проведенной оценке, рыночная стоимость указанной квартиры составляет 3700000 рублей. Также в состав наследства вошло право на получение денежных средств, размещенных на счетах в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Челиндбанк». В силу действующего законодательства к наследникам ФИО5 перешли обязательства по возврату задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Требования о погашении задолженности по договорам займа, направленные в адрес Лукьянова Е.Н. и ФИО8 были оставлены без удовлетворения.
Определением судьи Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк» <данные изъяты>
Протокольным определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лукьянова К.Л., Лукьянов К.Л. Лукьянова Д.Л., Лукьянова К.Л. <данные изъяты>
В связи с тем, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО8 признана недееспособной, при этом на основании Распоряжения УСЗН Чебаркульского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ Зайцева Н.Е. назначена опекуном ФИО8, суд протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ привлек Зайцеву Н.Е. к участию в деле в качестве соответчика <данные изъяты>
Истец Хохряков Л.А. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Представитель истца Хохрякова Л.А. - Гибадуллина И.С., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Указала на то, что в материалы дела не представлено доказательств исполнения ФИО5 договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Также указала, что между супругой доверителя (Хохряковой Е.В.) осуществляющей предпринимательскую деятельность и ФИО5 имелись не трудовые отношения, а отношения, вытекающие из гражданско-правовых договоров.
Ответчик Лукьянов Е.Н., участия в судебном заседании не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика Лукьянова Е.Н. - Еременко А.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывал на то, что по имеющейся информации ФИО5 при жизни погасил задолженность по договорам займа в полном объеме, поскольку он был трудоустроен у супруги Хохрякова Л.А. - Хохряковой Е.В., и денежные средства удерживались из его заработной платы. Также указал, что стоимость наследственного имущества составляет 740000 рублей, в связи с чем задолженность по договорам займа не может быть взыскана в большем размере. Также просил учесть, что после смерти ФИО5, его родители погасили задолженность по имеющимся у него кредитным обязательствам в размере 147000 рублей. Данные возражения также указаны в письменном отзыве <данные изъяты>
Ответчик Зайцева Н.Е., действующая в интересах недееспособной ФИО8, а также как представитель ответчика Лукьянова Е.Н., в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований Хохрякова Л.А. отказать в полном объёме.
Третьи лица Лукьянова К.Л., Наговицына (Лукьянова, Малкова) К.Л., Лукьянов К.Л., Синичкина (Лукьянова) Д.Л., ИП Хохрякова Е.В., представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», в судебном заседании участия не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.
Заслушав представителя истца Хохрякова Л.А. - Гибадуллину И.С., представителя ответчика Лукьянова Е.Н. - Еременко А.В., ответчика Зайцеву Н.Е., действующую в интересах недееспособной ФИО8, а также как представителя ответчика Лукьянова Е.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.
В соответствии с п. 2 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Хохряковым Л.А. и ФИО26. был заключен договор займа, по условиям которого ФИО5 на срок до ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены денежные средства в размере 850000 рублей.
В подтверждение заключения договора займа ФИО5 была составлена расписка, в которой указано, что он получил от Хохрякова Л.А. наличные денежные средства в размере 850000 рублей и обязуется возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 был заключен договор займа на сумму 600000 рублей с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В расписке о получении займа от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ФИО6 указано, что он получил от ФИО6 наличные денежные средства в размере 600000 рублей и обязуется возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Поскольку в установленные сроки денежные средства возвращены не были, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договорам займа.
Определением Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному гражданскому делу было прекращено в связи со смертью ФИО5
Поскольку Хохрякову Л.А. стало известно о смерти ФИО5, в адрес его наследников была направлена досудебная претензия, в которой содержалось требование о погашении суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества <данные изъяты>
В связи с тем, что указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Хохряков Л.А. обратился в суд с данным исковым заявлением.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.
Из п. 1, п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ).
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
С учетом приведенных положений закона, при рассмотрении требования о взыскании с наследников долгов наследодателя, надлежит установить, привлекались ли лица, привлеченные к участию в деле ответчиками, к наследованию, были ли ими реализованы наследственные права, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник может отвечать по долгам наследодателя.
Возложение на наследника обязанности полностью исполнить долговые обязательства наследодателя без учета любого из приведенных обстоятельств приведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ» <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
После смерти ФИО5 нотариусом нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело № <данные изъяты>
Из наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратился его отец Лукьянов Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ нотариус Фурсова К.В. выдала Лукьянову Е.Н. свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:
- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №;
- <данные изъяты> долю на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк» на счетах №, №
- <данные изъяты> долю на денежные средства, находящиеся в ПАО «Челиндбанк» на счетах №, №, №, №.
В ответе на запрос нотариуса ПАО «Челиндбанк» сообщило о том, что остаток денежных средств на счетах ФИО5 на момент смерти составлял 67751 рубль 92 копейки <данные изъяты> На счетах в ПАО «Сбербанк» денежных средств на момент смерти не имелось.
Исходя из того, что на момент смерти мать ФИО5 - ФИО8 была зарегистрирована и фактически проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что она фактически приняла наследство после смерти сына.
Согласно представленному стороной истца в материалы дела экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составленному частнопрактикующим оценщиком ФИО12, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3700000 рублей <данные изъяты>
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что размер наследственного имущества после смерти ФИО5 составляет 807751 рубль 92 копейки (1/5 доли * 3700000 рублей + 67751 рубль 92 копейки).
Вместе с тем, после смерти ФИО5 его наследниками было произведено частичное погашение задолженности имеющейся у него перед кредитными организациями (ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Сбербанк») на общую сумму 147729 рублей 59 копеек (36500 рублей + 107740 рублей 07 копеек + 3489 рублей 52 копейки). Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ и чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Указанная сумма подлежит учету при определении лимита ответственности наследников ФИО5
Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что между Хохряковым Л.А. и ФИО5 были заключены договоры займа на общую сумму 1450000 рублей, при этом при жизни ФИО5 обязанность по возврату заёмных денежных средств не исполнил, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возврату суммы задолженности перешла к его наследникам - Лукьянову Е.Н., ФИО8
Исходя из того, что действующим законодательством ответственность наследников ограничена стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что с Лукьянова Е.Н. и ФИО8 в пользу Хохрякова Л.А. подлежит взысканию солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества наследодателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 660022 рубля 33 копейки (807751 рубль 92 копейки (стоимость наследственного имущества) - 147729 рублей 59 копеек (сумма, уплаченная наследниками ФИО5 в счет погашения его обязательств перед кредитными организациями).
Вместе с тем, как было указано ранее, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО8 признана недееспособной. Распоряжением УСЗН Чебаркульского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ опекуном ФИО8 назначена Зайцева Н.Е.
Согласно ст. 32 Гражданского кодекса РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (ч. 1). Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают все необходимые сделки (ч. 2).
Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством.
В ст. 17 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» установлено, что подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.
В силу ст. 37, ст. 38 Гражданского кодекса РФ опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.
При указанных обстоятельствах, перешедшая в порядке наследования к ФИО8 задолженность ФИО5 по кредитным договорам подлежит взысканию с Зайцевой Н.Е., действующей в интересах недееспособной ФИО8 за счет имущества недееспособной ФИО8
Доводы ответчиков о том, что ФИО5 при жизни погасил задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отклонению, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.
Ссылка ответчиков на то, что денежные средства в счет погашения задолженности по договорам займа удерживались из заработной платы ФИО5, который был трудоустроен в должности водителя у супруги Хохрякова Л.А. - ИП Хохряковой Е.В., является несостоятельной, поскольку в материалы дела представлены копии договоров возмездного оказания услуг (перевозка грузов) от различных дат, заключенных между ИП Хохряковой Е.В. и ФИО5, а также расписки о получении последним наличных денежных средств в качестве оплаты по данным договорам.
Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что при подаче иска Хохряков Л.А. понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 29500 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ и чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Кроме того, Хохряков Л.А. понес расходы по определению рыночной стоимости наследственного имущества ФИО5 (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>) в размере 3000 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В связи с тем, что исковые требования Хохрякова Л.А. удовлетворены частично, суд полагает необходимым применить принцип пропорциональности при взыскании судебных расходов и взыскать с Лукьянова Е.Н., Зайцевой Н.Е., действующей в интересах недееспособной ФИО8 за счет имущества недееспособной ФИО8 в пользу Хохрякова Л.А. расходы по проведению независимой оценки в размере 341 рубля 39 копеек ((660022 рубля 33 копейки (удовлетворенные требования) * 3000 рублей (расходы по проведению независимой оценки) / 1450000 рублей (цена иска)) / 2) с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6714 рублей 02 копейки с каждого ((660022 рубля 33 копейки (удовлетворенные требования) * 29500 рублей (уплаченная государственная пошлина) / 1450000 рублей (цена иска)) / 2).
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хохрякова Л.А. к Лукьянову Е.Н., Зайцевой Н.Е., действующей в интересах недееспособной ФИО8 о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Лукьянова Е.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) и Зайцевой Н.Е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) за счет имущества недееспособной ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу Хохрякова Л.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 660022 рубля 33 копейки в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества наследодателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, но не более 330011 рублей 17 копеек с каждого.
Взыскать с Лукьянова Е.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) и Зайцевой Н.Е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) за счет имущества недееспособной ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу Хохрякова Л.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) расходы по проведению независимой оценки в размере 341 рубля 39 копеек с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6714 рублей 02 копейки с каждого.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.С. Устьянцев