РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Устьянцева Н.С., при секретаре Куликовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Матусевича С.В., гражданское дело по иску Матусевича С.В. к Колодниковой Н.С. об определении порядка внесения платы за коммунальные услуги, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности совершить определенные действия, предоставлении в пользование гаража,
УСТАНОВИЛ:
Матусевич С.В. обратился в суд с иском к Колодниковой Н.С. с иском, в котором с учетом уточнения просил:
- Определить доли Матусевича С.В. и Колодниковой Н.С. по внесению платы за коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании квартиры в размере 1/2 доли за каждым;
- Произвести разделение лицевых счетов, открытых на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;
- Определить порядок пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование: Матусевича С.В. - жилую комнату площадью 9 кв.м., Колодниковой Н.С. жилые комнаты площадью 10,9 кв.м. и 13,6 кв.м., места общего пользования - коридор (прихожую), кухню, ванную комнату, оставить в совместном пользовании;
- Возложить обязанность освободить от принадлежащих ей вещей жилую комнату площадью 9 кв.м., предоставленную в пользование Матусевичу С.В.;
- Возложить обязанность не чинить препятствий в пользовании жилым помещением;
- Возложить обязанность произвести замену электрической проводки в комнате площадью 9 кв.м., предоставленную в пользование Матусевичу С.В.;
- Возложить обязанность произвести замену межкомнатной двери в комнате площадью 9 кв.м., предоставленную в пользование Матусевичу С.В. или установить замок в межкомнатную дверь;
- Возложить обязанность восстановить в рабочее состояние микроволновую печь и электрический чайник;
- Предоставить в пользование гараж;
- Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3250 рублей.
В основание иска Матусевич С.В. указал на то, что на основании решения Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был вселен в квартиру, распложенную по адресу: <адрес>. При вселении, Колодникова Н.С., выделила ему жилую комнату площадью 9 кв.м. Вместе с тем в данной комнате имеются её личные вещи, которые она отказывается забирать. Кроме того, Колодникова Н.С. препятствует ему в пользовании местами общего пользования в квартире - ванной комнатой и кухней. В ходе конфликта Колодникова Н.С. повредила принадлежащие ему электрический чайник и микроволновую печь. Указывает на то, что электрическая проводка в выделенной ему комнате находится в плохом состоянии и требует замены. Полагает, что необходимо произвести разделение лицевых счетов по оплате коммунальных услуг, для того, чтобы со стороны Колодниковой Н.С. не было претензий в его адрес. Колодниковой Н.С. принадлежат 2 гаража, которые она по назначению не использует, при этом ему негде хранить принадлежащий ему автомобиль, а оставлять его на улице опасно. Также указывает на то, что из-за отсутствия замка в межкомнатной двери в комнату, которая была ему выделена, Колодникова Н.С. имеет доступ к его вещам.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Новатэк Челябинск», публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергокомплекс».
Истец Матусевич С.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Колодникова Н.С., при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований в части раздела лицевых счетов и определения долей по внесению платы за коммунальные услуги. В удовлетворении исковых требований в остальной части просила отказать. Указывала на то, что она освободила комнату от своих вещей, однако в ней осталась мебельная стенка, которую она самостоятельно убрать из комнаты не может. Возражая против предоставления Матусевичу С.В. доступа в кухню и ванную комнату ссылалась на то, что он плохо относится к имуществу.
Представители третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Новатэк Челябинск», публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергокомплекс», участия в судебном заседании не прияли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.
Заслушав истца Матусевича С.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества несет его собственник.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса РФ).
Положениями ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
На основании ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
На основании ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.
В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса РФ).
Положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что Колодникова Н.С. является собственником трехкомнатной квартиры, с кадастровым номером № площадью 56,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №, при данной квартире, площадью 300 кв.м.,
Решением Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Матусевича С.В. о вселении в квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> <данные изъяты>
Согласно акту о вселении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП ГУ УФССП России по <адрес> Матусевич С.В. был вселен в указанную квартиру <данные изъяты>
Коммунальные услуги для указанной квартиры оказывают ООО «Новатэк Челябинск», ПАО «Челябэнергосбыт» и ООО «Теплоэнергокомплекс».
Из объяснений истца Матусевича С.В., данных в судебном заседании, следует, что для исключения конфликтных ситуаций с Колодниковой Н.С. по поводу оплаты коммунальных услуг необходимо определить его долю по внесению платы за коммунальные услуги, а также произвести раздел лицевых счетов по оплате коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Колодникова Н.С. в ходе рассмотрения дела не возражала против определения долей по внесению платы за коммунальные услуги, а также раздела лицевых счетов по оплате коммунальных услуг.
Исходя из того, что истец Матусевич С.В. и ответчик Колодникова Н.С. проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, при этом в равных долях пользуются коммунальными услугами, поставляемыми в указанную квартиру, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Матусевича С.В. и установления раздельного порядка оплаты коммунальных услуг, а также размера их участия в оплате коммунальных услуг, возложив на стороны равные обязанности по оплате коммунальных услуг.
Из пояснений Матусевича С.В., данных в судебном заседании следует, что при вселении в квартиру Колодникова Н.С. выделила ему в пользование комнату площадью 9 кв.м., вместе с тем, она ограничивает его в пользовании кухней и ванной комнатой. Кроме того, в выделенной ему комнате находятся личные вещи Колодниковой Н.С., которые она отказывается забирать.
Колодникова Н.С. в ходе рассмотрения не оспаривала данные обстоятельства. Указала на то, что действительно она предоставила в пользование Матусевичу С.В. комнату площадью 9 кв.м. Доступ в кухню и ванную комнату ограничивает в связи с тем, что у неё установлен дорогой кухонный гарнитур, а в ванной комнате выполнен ремонт, при этом Матусевич С.В. небрежно относится к имуществу, соответственно он может повредить кухонный гарнитур и ремонт в ванной комнате.
Разрешая требования Матусевича С.В. в данной части, суд исходя из того, что вступившим в законную силу решением Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Матусевич С.В. был вселен в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Звягино, <адрес>, полагает, что у Колодниковой Н.С. не имеется правовых оснований для ограничения прав Матусевича С.В. на доступ к местам общего пользования (кухне и ванной комнате) в указанной квартире.
Ссылка Колодниковой Н.С. на то, что Матусевич С.В. может повредить кухонный гарнитур и ремонт в ванной комнате, не подтверждена какими-либо доказательствами.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на Колодникову Н.С. необходимо возложить обязанность не чинить препятствий в пользовании жилым помещением Матусевичу С.В.
Также суд полагает необходимым закрепить установленный сторонами порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выделить в пользование: Матусевича С.В. - жилую комнату площадью 9 кв.м., Колодниковой Н.С. жилые комнаты площадью 10,9 кв.м. и 13,6 кв.м. Места общего пользования - коридор (прихожую), кухню, ванную комнату, оставить в совместном пользовании.
Требования Матусевича С.В. о возложении на Колодникову Н.С. обязанности освободить жилую комнату площадью 9 кв.м., предоставленную ему в пользование, от её личных вещей также является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку Колодникова Н.С. не оспаривала в ходе рассмотрения дела, что в данной комнате находится принадлежащая ей мебельная стенка.
Довод Колодниковой Н.С. о том, что она не может самостоятельно убрать из комнаты данную мебельную стенку, подлежит отклонению, поскольку она не лишена возможность прибегнуть к услугам иных лиц для выполнения данного действия. При этом оснований для переложения указанной обязанности на Матусевича С.В. не имеется.
При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Матусевича С.В. в части возложения на Колодникову Н.С. обязанности восстановить в рабочее состояние микроволновую печь и электрический чайник, поскольку в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств того, что именно действия Колодниковой Н.С. вызвали повреждения указанного имущества.
Требование Матусевича С.В. о предоставлении ему в пользование гаража, также не подлежат удовлетворению.
Как было указано ранее, решением Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Матусевич С.В. был вселен в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, при этом данным решением вопрос относительно предоставления гаражей, принадлежащих Колодниковой Н.С. не разрешался.
Кроме того, решением Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Матусевичу С.В. было отказано в удовлетворении требований о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным и его отмене.
Таким образом, в настоящее время Колодниковой Н.С. принадлежат гаражи, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> в связи с чем у суда не имеется законных оснований для возложения на неё обязанности предоставить один из гаражей в пользование Матусевичу С.В.
Также суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований Матусевича С.В. в части о возложения на Колодникову Н.С. обязанности произвести замену межкомнатной двери или установить замок в межкомнатную дверь, поскольку Колодникова Н.С. является собственником квартиры и соответственно межкомнатная дверь также является её собственностью.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Установка замка в межкомнатную дверь, принадлежащую Колодниковой Н.С., приведет в её повреждению, в связи с чем нарушит её права. Также будут нарушены права Колодниковой Н.С. в случае замены указанной двери на другую.
Не подлежат удовлетворению и требования Матусевича С.В. о возложении на Колодникову Н.С. обязанности произвести замену электрической проводки в комнате, площадью 9 кв.м., поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что электрическая проводка находится в ненадлежащем состоянии.
Судебные расходы в силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из толкования положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.
В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.
При подаче иска Матусевич С.В. понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> а также расходы по оплате услуг почтовой связи за направление копии иска в адрес ответчика Колодниковой Н.С. в размере 353 рубля <данные изъяты>
В связи с тем, что исковые требования Матусевича С.В. удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с Колодниковой Н.С. в пользу Матусевича С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей и почтовые расходы в размере 250 рублей (исходя из заявленных требований).
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Матусевича С.В. к Колодниковой Н.С. об определении порядка внесения платы за коммунальные услуги, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности совершить определенные действия, предоставлении в пользование гаража, удовлетворить частично.
Определить доли Матусевича С.В. и Колодниковой Н.С. по внесению платы за коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании квартиры в размере 1/2 доли за каждым.
Обществу с ограниченной ответственностью «Новатэк Челябинск», публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергокомплекс» необходимо произвести разделение лицевых счетов, открытых на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путём заключения отдельных договоров (соглашений) с Матусевичем С.В. к Колодниковой Н.С. и выдать отдельные платежные документы, начисления необходимо производить с учетом определенных судом долей (1/2 за каждым).
Определить порядок пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выделить в пользование: Матусевича С.В. - жилую комнату площадью 9 кв.м., Колодниковой Н.С. жилые комнаты площадью 10,9 кв.м. и 13,6 кв.м. Места общего пользования - коридор (прихожую), кухню, ванную комнату, оставить в совместном пользовании.
Возложить на Колодникову Н.С. обязанность не чинить Матусевичу С.В. препятствий в пользовании жилым помещением.
Возложить на Колодникову Н.С. обязанность освободить от принадлежащих ей вещей жилую комнату площадью 9 кв.м., предоставленную в пользование Матусевичу С.В..
В удовлетворении исковых требований Матусевича С.В. к Колодниковой Н.С. в части требований о возложении обязанности произвести замену электрической проводки в комнате, о возложении обязанности произвести замену межкомнатной двери или установить замок в межкомнатную дверь, о возложении обязанности восстановить в рабочее состояние микроволновую печь и электрический чайник, о предоставлении в пользовании гаража, отказать.
Взыскать с Колодниковой Н.С. в пользу Матусевича С.В. судебные расходы в размере 3250 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.С. Устьянцев