РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Устьянцева Н.С., при секретаре Куликовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного учреждения «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ к Буцких Н.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и оплате за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось в суд с иском к Буцких Н.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и оплате за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 37116 рублей 49 копеек, пени в размере 21066 рублей 06 копеек.
В основание требований ФГАУ «Росжилкомплекс» указало, что на основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления» Учреждение осуществляет функции оперативного управления жилищным фондом, закреплённым за Вооруженными Силами РФ. Буцких Н.С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу действующего законодательства Буцких Н.С. был обязан производить оплату за пользование указанным жилым помещением. ФГАУ «Росжилкомплекс» своевременно выставляло начисления по оплате за жилое помещение. Вместе с тем, Буцких Н.С. обязанность по внесению платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом не исполнял.
Представитель истца ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Буцких Н.С. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В письменном заявлении просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в части.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФГАУ «Росжилкомплекс».
В силу п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма.
Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцев, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 3 ст. 156.1 Жилищного кодекса РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований). Плата за наем устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Положениями ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности Российской Федерации. При этом на основании Приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс»» указанная квартира передана в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс». Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Уставом ФГАУ «Росжилкомплекс» предусмотрено, что основными видами деятельности Учреждения являются в том числе: предоставление жилых помещений из специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ (в том числе принятие решений о предоставлении (отказе в предоставлении) жилых помещений специализированного жилищного фонда; заключение договоров найма специализированных жилых помещений); содержание (эксплуатация) имущества, находящегося в государственной собственности (объектов жилищного фонда, прилегающей территории), для обеспечения реализации жилищных прав граждан, проживающих в жилищном фонде, закрепленном за Министерством обороны РФ (л.д. 22-24).
На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного КЭЧ <адрес> Уральского военного округа Буцких Н.С. и членам его семьи была предоставлена 3-х комнатная служебная квартира, расположенная по адресу: <адрес> <данные изъяты>
В связи с предоставлением Буцких Н.С. указанной квартиры, на его имя был открыт лицевой счет №.
Согласно акту о фактическом проживании граждан в жилом помещении объекта жилищного фонда Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставленная Буцких Н.С. сдается им в поднаём <данные изъяты>
В силу действующего жилищного законодательства Буцких Н.С. был обязан вносить плату за жилое помещение. Вместе с тем, указанную обязанность он надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность.
В связи с образовавшейся задолженностью ФГАУ «Росжилкомплекс» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Буцких Н.С. задолженности <данные изъяты> На основании данного заявления мировой судья судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ № о взыскании с Буцких Н.С. задолженности по оплате за жилое помещение и оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 37116 рублей <данные изъяты> В связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен <данные изъяты>
Поскольку задолженность после отмены судебного приказа погашена не была, ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось в суд с данным исковым заявлением.
В обоснование требований ФГАУ «Росжилкомплекс» представило расчет, согласно которому задолженность Буцких Н.С. по оплате за жилое помещение и оплате за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 37116 рублей 49 копеек <данные изъяты>
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает, что расчет произведен математически верно. Указанный расчёт ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности или какой-либо части, в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, ответчик Буцких Н.С. заявил о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 и ст. 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Положениями п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, предусмотренных п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123. 124 Гражданского процессуального кодекса РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Как было указано ранее, ФГАУ «Росжилкомплекс» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Буцких Н.С. задолженности по оплате за жилое помещение и оплате за жилищно-коммунальные услуги <данные изъяты> Судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> при этом отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Поскольку ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось в суд с данным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, направив его по почте <данные изъяты> то есть до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа, то соответственно срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах ФГАУ «Росжилкомплекс» пропустило установленный законом трехгодичный срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно взысканию подлежат денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ в размере 28946 рублей 26 копеек.
Поскольку Буцких Н.С. ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению платы за жилое помещение и оплате жилищно-коммунальных услуг, ФГАУ «Росжилкомплекс» начислило пени в размере 21066 рублей 06 копеек. Вместе с тем, поскольку часть платежей были исключены судом в связи с применением срока исковой давности, размер пени составляет 20727 рублей 95 копеек.
Также, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ о снижении размера неустойки на задолженность по оплате за жилое помещение и оплате жилищно-коммунальных услуг.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.
Суд считает, что размер подлежащей взысканию неустойки на задолженность по оплате за жилое помещение и оплате за жилищно-коммунальные услуги исходя из суммы задолженности, периода просрочки, необходимо снизить с 20727 рублей 95 копеек до 10000 рублей.
Таким образом, с Буцких Н.С. в пользу ФГАУ «Росжилкомплекс» подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 28946 рублей 26 копеек, пени в размере 10000 рублей.
Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку при подаче иска ФГАУ «Росжилкомплекс» было освобождено от уплаты государственной пошлины, при этом исковые требования удовлетворены, то соответственно с Буцких Н.С. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального государственного автономного учреждения «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ к Буцких Н.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и оплате за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично.
Взыскать с Буцких Н.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Федерального государственного автономного учреждения «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ задолженности по оплате за жилое помещение и оплате за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ в размере 28946 рублей 26 копеек, пени в размере 10000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Федерального государственного автономного учреждения «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ к Буцких Н.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и оплате за жилищно-коммунальные услуги в большем размере отказать.
Взыскать с Буцких Н.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.С. Устьянцев