ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Устьянцева Н.С., при секретаре Куликовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Саматову Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к Саматову Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения в размере 53210 рублей 73 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В основание иска указано, что между ПАО КБ «УБРиР» и Саматовым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым заемщик получил кредит. Принятые на себя обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом. Вместе с тем, обязанность по погашению суммы задолженности и уплате процентов за пользование денежными средствами Саматов Р.Р. исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» на основании договора уступки прав (требований) № уступило права требования по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ФинТраст». При этом в настоящее время кредитное досье утеряно, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию как неосновательное обогащение.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «УБРиР» <данные изъяты>
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Саматовым Р.Р. в судебном заседании участия не принял, извещался по последнему месту регистрации: <адрес>, а также последнему месту жительства: <адрес>, ком. 8. Направленная по указанным адресам почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения».
Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Из ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).
Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ выдало Саматову Р.Р. денежные средства в размере 53635 рублей 41 копейку, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Также из данной выписки усматривается, что Саматов Р.Р. произвел возврат полученных денежных средств в размере 3946 рублей 63 копейки (424 рубля 68 копеек (погашение основного долга) + 3521 рубль 95 копеек (погашение процентов за пользование кредитом)).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ФинТраст» (в настоящее время ООО «ПКО «ФинТраст») был заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «ФинТраст» (в настоящее время ООО «ПКО «ФинТраст») <данные изъяты>
Согласно справке о пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован факт пожара в производственном цехе ООО «Универсал», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> В результате сработки автоматической системы аэрозольного пожаротушения повреждено пожаром помещение архива, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>
Из акта утраты оригинала кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ПАО КБ «УБРиР», следует, что в результате произошедшего пожара были утрачены оригиналы кредитных досье в количестве 1237 штук. В числе утраченных оригиналов кредитных досье значится кредитное досье по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Саматовым Р.Р. (<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Саматова Р.Р. было направлено уведомление об уступке права требования, в котором было указано на наличие просроченной задолженности в размере 124302 рубля 14 копеек, которую необходимо погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Поскольку предложение о погашении задолженности, содержащее в уведомление об уступке права требования, было оставлено без удовлетворения, ООО «ПКО «ФинТраст» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> и <адрес> вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с данным исковым заявлением.
Из представленной ООО «ПКО «ФинТраст» в материалы дела выписки по счету усматривается, что размер основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 53210 рублей 73 копейки.
Разрешая заявленные требования ООО «ПКО «ФинТраст», суд учитывая, что при утере кредитного договора, возможности иным путем взыскать с Саматова Р.Р. задолженность по кредитному договору у ООО «ПКО «ФинТраст» не имеется, а также то, что действия ответчика по частичному возврату денежных средств, свидетельствуют о признании им возникших денежных обязательств перед ПАО КБ «УБРиР», приходит к выводу о том, что не возвращенный Банку остаток денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в размере 53210 рублей 73 копейки (основной долг).
Доказательств, подтверждающих то, что выдав Саматову Р.Р. денежные средства, ПАО КБ «УБРиР» имело намерение его одарить, суду не представлено.
Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что при подаче иска ООО «ПКО «ФинТраст» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В связи с тем, что требования ООО «ПКО «ФинТраст» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с Саматова Р.Р. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Саматову Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Саматова Р.Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» неосновательное обогащение в размере 53210 рублей 73 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Саматов Р.Р. вправе подать в Чебаркульский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано Саматовым Р.Р. в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Чебаркульский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.С. Устьянцев