ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Чебаркульский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новиковой Е.В., при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Иванов Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в Чебаркульский городской суд с иском к Иванов Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 651 рубля 97 копеек.
В основание заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Иванов Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит. Обязательство по возврату денежных средств заемщиком исполнялось ненадлежащим образом, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 81 289 рублей 31 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский стандарт» в одностороннем порядке кредитный договор с Иванов Е.В. был расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЭОС».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «Феникс».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет оплаты долга было внесено 27 651 рубль 23 копейки, в результате чего задолженность в настоящее время составляет 53 647 рублей, на которую истцом начислены проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который в связи с поступившими от должника возражениями был отменен (л.д.3).
Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Чебаркульского городского суда <адрес> в сети Интернет (chebar.chel@sudrf.ru).
В судебном заседании представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела участия не принимал, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д.3-4,8).
Ответчик Иванов Е.В. в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, а также адресу, указанному в заявлении, поданному мировому судье об отмене судебного приказа: <адрес>. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Иванов Е.В. заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 20 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.15 оборот- 16).
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ООО «ЭОС» заключено Генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении обслуживании карт, в соответствии с которым права требования по кредитному договору, заключенному с Иванов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «ЭОС» (л.д.48-61).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «Феникс» (л.д.66-68).
В адрес ответчика ООО «ПКО «Феникс» направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга (л.д.32-33).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Пунктом 8.21 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» предусмотрено, что банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу (л.д.31).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем, у ООО «ПКО «Феникс» возникло право требовать с Иванов Е.В. взыскания задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ЗАО «Банк Русский Стандарт».
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Иванов Е.В. задолженности договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №.Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Иванов Е.В. задолженности по договору кредитной карты был отменен (л.д.76-80).
В представленных истцом расчете задолженности и справке о расчете задолженности указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено в счет уплаты долга 27 615 рублей 23 копейки (л.д.13), в связи с чем общая сумма задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 647 рублей 08 копеек (л.д. 10).
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчика суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета, в том числе об отсутствии долга.
У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.
Поскольку ответчик, обязанный возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредитной карты, надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, суд, с учетом положений статей 809 – 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Иванов Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 53 647 рублей 08 копеек.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы долга, истец просит взыскать с Иванов Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 977 рублей 89 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
По смыслу изложенных норм, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником любого денежного обязательства независимо от того в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает судебное решение в качестве одного их оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, в случае неисполнения судебного решения лицо, в пользу которого оно принято, вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что требования истца о взыскании с Иванов Е.В. удовлетворены на 42,38% (53 674,08 х100:126 651,97) следовательно, с ответчика Иванов Е.В. в пользу истца надлежит взыскать расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 2 034 рубля 24 копейки (4 800 х 42,38%).
Руководствуясь статьями 196-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
удовлетворить частично исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Иванов Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Иванов Е.В. №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (№) задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 674 рублей 08 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Иванов Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 977 рублей 89 копеек – отказать.
Взыскать с Иванов Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 2 034 рублей 24 копеек.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. При этом в заявлении об отмене заочного решения должны быть приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.В. Новикова