РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Устьянцева Н.С., при секретаре Куликовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Смирнову Е.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Смирнову Е.С. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 311605 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10290 рублей 13 копеек.
В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Беляевой Р.М., и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Смирнова Е.С., не включенного в число лиц, допущенных к управлению данным автомобилем по договору ОСАГО (полис серии №). При оформлении административного материала сотрудники ГИБДД пришли к выводу наличии в действиях водителя Смирнова Е.С. нарушения Правил дорожного движения РФ. В связи с тем, что в результате произошедшего ДТП автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения, Беляева Р.М. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав произошедшее ДТП страховым случаем АО «АльфаСтрахование» произвело выплату в размере 311605 рублей. На основании выставленного требования АО «ГСК «Югория» возместило АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение. Поскольку на момент ДТП Смирнов Е.С. не был вписан в полис ОСАГО у АО «ГСК «Югория» возникло право регрессного требования в размере выплаченного страхового возмещения.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Смирнова Н.В., Беляева Р.М., АО «АльфаСтрахование».
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Смирнов Е.С., при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Третьи лица Смирнова Н.В., Беляева Р.М., представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с положениями п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей;
Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Беляевой Р.М., и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Смирнова Е.С.
Указанные обстоятельства подтверждаются: рапортом о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой места ДТП, письменными объяснениями водителей-участников ДТП <данные изъяты>
Согласно карточкам учета транспортных средств, а также сведениям о регистрационных действиях, на момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был зарегистрирован за Беляевой Р.М. Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежал Смирновой Н.В. <данные изъяты>
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серии № <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», страховой полис серии №. При этом Смирнов Е.С. не включен в число лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем <данные изъяты>
В связи с тем, что в результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения, Беляева Р.М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытка по договору ОСАГО <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был осмотрен сотрудниками ООО «Прогресс авто» о чем составлен акт осмотра <данные изъяты> На основании данного акта осмотра было ООО «Прогресс авто» подготовило экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между Беляевой Р.М. и АО «АльфаСтрахование» было подписано соглашение о выплате страхового возмещения <данные изъяты>
АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ произвело Беляевой Р.М. выплату страхового возмещения в размере 266805 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело Беляевой Р.М. доплату страхового возмещения в размере 44800 рублей <данные изъяты>
В дальнейшем, АО «ГСК «Югория» на основании платежного требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ произвело перечисление на счет АО «АльфаСтрахование» денежных средств в размере 311605 рублей в счет компенсации выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО серии №. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Поскольку на момент ДТП Смирнов Е.С. не был вписан в полис ОСАГО у АО «ГСК «Югория» возникло право регрессного требования в размере выплаченного страхового возмещения, в связи с чем страховая компания обратилась в суд с данным исковым заявлением.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Из объяснений водителя автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - Смирнова Е.С., данных сотрудникам ГИБДД следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он двигался на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> При выезде с прилегающей территории (парковка магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло ДТП.
Водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - Беляева Р.М., в своих объяснениях сотрудникам ГИБДД указала, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по <адрес>. Проезжая возле <адрес> она увидела, как справа с прилегающей территории выезжает автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не уступая ей дорогу. Она пыталась избежать столкновение повернув влево, но избежать столкновения не удалось.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что виновным в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП является водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - Смирнов Е.С., который допустил нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, а именно при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигавшемуся по ней.
Согласно письменным пояснениям Смирновой Н.В., на момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находился в совместном семейном пользовании, каких-либо ограничений на управление автомобилем сыну Смирнову Е.С. и супругу Смирнову С.А. она не устанавливала <данные изъяты>
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Е.С. управлял автомобилем на законных основаниях, в связи с чем фактически являлся владельцем автомобиля.
В связи с тем, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя Смирнова Е.С., не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, учитывая, что АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 311605 рублей, при этом АО «ГСК «Югория» возместило произведенную выплату по договору ОСАГО серии №, суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования выплаченного страхового возмещения.
При указанных обстоятельствах со Смирнова Е.С. в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 311605 рублей.
Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что при подаче иска АО «ГСК «Югория» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 10290 рублей 13 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В связи с тем, что исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать со Смирнова Е.С. в пользу АО «ГСК «Югория» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10290 рублей 13 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Смирнову Е.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать со Смирнова Е.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН №) ущерб в порядке регресса размере 118400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10290 рублей 13 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.С. Устьянцев