ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Устьянцева Н.С., при секретаре Куликовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Пинчуку К.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Пинчуку К.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 5050035 рублей 93 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 59350 рублей.
В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Газпромбанк Автолизинг» был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) № № в отношении автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Зелинского С.В. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Пинчука К.С. Поскольку в результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения, ООО «Газпромбанк Автолизинг» ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. Во исполнение условий договора добровольного страхования № № САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 5450035 рублей 93 копейки. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - Пинчука К.С. была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК». Поскольку при оформлении ДТП сотрудники ГИБДД пришли к выводу о том, что виновным в произошедшем ДТП является водитель Пинчук К.С., то соответственно он обязан возместить убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения за вычетом страхового возмещения по договору ОСАГО.
Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Зелинский С.В., Назаров Р.Р., Якимова А.С., ООО «АГРО-АВТО», ООО «УРАЛМАГТРАНС.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не принял участия в судебном заседании, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Пинчук К.С. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений по существу требований не представил.
Третьи лица Зелинский С.В., Назаров Р.Р., Якимова А.С., представители третьих лиц ООО «АГРО-АВТО», ООО «УРАЛМАГТРАНС», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли, об уважительных причинах неявки суд не известили.
Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 данного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Положения п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой лимит в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования № № (КАСКО) в отношении автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №. Период действия договора с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Условиями договора предусмотрено, что выгодоприобретателем в случае полной гибели и хищения, является ООО «Газпромбанк Автолизинг», в случае частичного ущерба - ООО «УРАЛМАГТРАНС», при этом выплата по калькуляции возможна только с письменного разрешения ООО «Газпромбанк Автолизинг».
В договоре страхования предусмотрено, что страховая сумма по риску «Ущерб» в первый год страхования составляет 9990000 рублей. Возмещение ущерба осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Зелинского С.В., автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Пинчука К.С., и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Назарова Р.Р.
Указанное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП (<данные изъяты>), фотографиями с места ДТП (<данные изъяты>), рапортом о происшествии (ФИО11), письменными объяснениями водителей-участников ДТП (<данные изъяты>), схемой места ДТП (<данные изъяты>).
Вступившим в законную силу постановлением Верхнеуральского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пинчук К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом в постановлении указано на то, что со стороны Пинчука К.С. имело место нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения РФ <данные изъяты>
Согласно карточкам учета транспортных средств, а также сведениям о регистрационных действиях в отношении транспортных средств, собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является ООО «УРАЛМАГТРАНС» (лизингодатель ООО «Газпромбанк Лизинг»), автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежит Якимовой А.С., а владельцем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является ООО «АГРО-АВТО» <данные изъяты>
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии №, владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - в САО «ВСК», страховой полис серия №, а собственника автомобиля №», государственный регистрационный знак № - в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серии №.
Поскольку в результате произошедшего ДТП автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № застрахованный по договору добровольного страхования «КАСКО» № № от ДД.ММ.ГГГГ получил механические повреждения, ООО «УРАЛМАГТРАНС» ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением наступлении страхового случая <данные изъяты>
Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 5450035 рублей 93 копейки <данные изъяты> согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Протон» за ремонт поврежденного автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес Пинчука К.С. претензию, в которой указало на произведенную выплату по договору добровольного страхования (КАСКО) за повреждённый автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в размере 5450035 рублей 93 копейки, а также то, что поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», ему (Пинчуку К.С.) необходимо возместить ущерб в порядке суброгации в размере 5050035 рублей 93 копеек (5450035 рублей 93 копейки - 400000 рублей) в течение 15 дней с момента получения претензии <данные изъяты>
Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с данным иском.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5450035 рублей 93 копеек, при этом виновным в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП является водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - Пинчук К.С. (установлено вступившим в законную силу постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ) суд приходит к выводу о том, что у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право требовать возмещения выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Предусмотренный ст. 1079 Гражданского кодекса РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).
Согласно информации, полученной из открытого источника в сети Интернет (<данные изъяты>) следует, что водитель Пинчук К.С. на основании полиса ОСАГО серии №, был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем «ГАЗель», государственный регистрационный знак №.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП - ДД.ММ.ГГГГ, собственник автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - Якимова А.С. в установленном законом порядке, передала право владения источником повышенной опасности Пинчуку К.С., в связи с чем именно он в данном случае несёт ответственность за причиненный данным автомобилем вред.
Ответчиком Пинчуком К.С. в материалы дела в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также того, что он не является лицом, ответственным за вред, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах с Пинчука К.С. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 5050035 рублей 93 копеек (5450035 рублей 93 копеек (выплаченное страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО)) - 400000 рублей (страховое возмещение по договору ОСАГО)).
Судебные расходы в силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что при подаче иска САО «РЕСО-Гарантия» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 59350 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В связи с тем, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с Пинчука К.С. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 59350 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Пинчуку К.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Пинчука К.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) ущерб в порядке суброгации в размере 5050035 рублей 93 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 59350 рублей.
Ответчик Пинчук К.С. вправе подать в Чебаркульский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.
Пинчук К.С. вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. При этом в заявлении об отмене заочного решения должны быть приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.С. Устьянцев