РЕШЕНИЕ
25 июня 2026 года г. Первоуральск
Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Гайдуков Г.В., с участием: защитника Гомзиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гусейнова Азима Афган оглы – Гомзиковой Ирины Анатольевны на постановление начальника ОМВД России «Первоуральский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением начальнику ОМВД России «Первоуральский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Гусейнов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:44 в отделе по вопросам миграции ОМВД России «Первоуральский» по адресу: <адрес>, установлен ИП Гусейнов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлек к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики <адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, в качестве подсобного рабочего без разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
В жалобе защитник Гомзикова И.А. ставит вопрос об отмене постановления, указывая в обоснование, что должностным лицом при назначении административного наказания не учтено имущественное положение ИП Гусейнова А.А., факт того, что он является субъектом малого предпринимательства.
В судебное заседание ИП Гусейнов А.А. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом – телефонограммой.
Защитник Гомзикова И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указав, что фактически защита просит изменить назначенное наказание.
Выслушав защитника, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из положений, приведенных в примечании к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
На основании пункта 1 статьи 13.3 вышеуказанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Из материалов дела явствует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:44 в отделе по вопросам миграции ОМВД России «Первоуральский» по адресу: <адрес>, установлен ИП Гусейнов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлек к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики <адрес> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, в качестве подсобного рабочего без разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», что зафиксировано в протоколе по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающего требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ИП Гусейновым А.А. административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; рапортом врио заместителя начальника ОВМ ОМВД России «Первоуральский» ФИО6 по обстоятельствам административного правонарушения совершенного как ИП Гусейновым А.А., так и гражданином Республики Азербайджан ФИО3; копией договора на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО3, его объяснениями; иными материалами дела.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности ИП Гусейнова А.А. в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента (разрешения), если такой патент (разрешение) требуется в соответствии с федеральным законом, квалифицировав его действия по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Возможность соблюдения законодательства, регулирующего порядок привлечения к трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранных граждан, у ИП Гусейнова А.А. имелась, однако, допустив к работе иностранного гражданина, ИП Гусейнов А.А. в наличии у него патента на работу не убедился.
Постановление должностного лица соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неполноты исследованных доказательств не установлено, как и оснований для его отмены и направления материала на новое рассмотрение.
Порядок и срок привлечения индивидуального предпринимателя Гусейнова А.А. к административной ответственности соблюдены.
Позиция, изложенная защитником, преимущественно заключается в оценке тяжести назначенного административного наказания.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Из представленной суду выписки явствует, что ИП Гусейнов А.А. является субъектом малого предпринимательства с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Данное положение в рассматриваемом случае не применимо ввиду того, что допущенное административное правонарушение посягает, в качестве объекта, на отношения, связанные с миграционными требованиями, являющимися составным элементом системы национальной безопасности России, и их нарушения влекут существенный вред для интересов государства и обеспечения безопасности общества от нарушения установленной законом системы учета занятости и месте пребывания иностранных граждан на территории России.
Вместе с тем, следует учитывать, что совершенное административное правонарушение не повлекло причинение существенного вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, ущерба интересам неопределенного круга лиц.
В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно положениям статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи (часть 1).
Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).
Суд находит несостоятельным выводы должностного лица об учете в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, факты привлечения по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные постановления не вступили в законную силу на момент вынесения обжалуемого постановления.
Учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю возможным изменить размер назначенного ИП Гусейнову А.А. административного штрафа, путем снижения его размера в порядке статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
изменить постановление начальника ОМВД России «Первоуральский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключив из мотивировочной части постановления указание на наличие отягчающих вину обстоятельств в виде привлечения ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер административного наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей.
В остальной части постановление начальника ОМВД России «Первоуральский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Гомзиковой Ирины Анатольевны – без удовлетворения.
Решение судьи может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.
Судья Г.В. Гайдуков